25.09.2014r. (czwartek) o godz. 16.30 Komisja Ładu Przestrzennego i Spraw Komunalnych Rady Miejskiej zajmie się omawianiem przebiegu gazociągu wysokiego ciśnienia prowadzącego do Elektrociepłowni Siekierki przez teren gminy Konstancin-Jeziorna. Są dwa proponowane przebiegi. Propozycja PGNiG obejmuje przebieg przez środek wsi Kępa Okrzewska i dalej prosto na południe przez grunty Okrzeszyna, Bielawy, Habdzina, Opaczy, Cieciszewa, Piasków, Dębówki i in. Propozycja gminy kieruje gazociąg bardziej na zachód wzdłuż planowanej ul. Czerniakowskiej-Bis i dalej blisko przebiegu planowanej obwodnicy Konstancina-Jeziorny.

Konsultacje z radnymi mają charakter czysto sondażowy. Decyzję ostateczną podejmie inwestor bez potrzeby jakichkolwiek konsultacji z gminą i mieszkańcami (z wyjątkiem etapu decyzji środowiskowej, na którym można próbować uzyskać status strony), na podstawie pozwoleń wojewódzkich i krajowych, a grunty zostaną przejęte na podstawie specustawy. Przypominam, że wzdłuż gazociągu (który będzie zakopany w ziemi) przebiega strefa szeroka na od kilku nawet do 50 metrów w obu kierunkach od osi gazociągu, na której nie wolno prowadzić żadnych inwestycji wymagających pozwolenia na budowę, kłaść fundamentów, lokalizować budynków i innych obiektów / drzew mogących uszkodzić sieć. Szerokość pasa strefy zależy od przepustowości gazociągu. W naszym przypadku będzie to prawdopodobnie 15 m w obie strony od osi gazociągu.

PS. Przepraszam, że task późno to wklejam, ale termin posiedzenia Komisji został wyznaczony dopiero dzisiaj. O planach PGNiG radni dowiedzieli się z oficjalnego pisma pod koniec ubiegłego tygodnia.

Jak Państwo zapewne zwrócili uwagę, decyzja o gazyfikacji Siekierek zbiega się w czasie z ograniczeniami dostaw rosyjskiego gazu do Polski, które, choć na razie "sondażowe", wyraźnie wydają się być preludium do większej politycznej akcji. Po przestawieniu warszawskich ciepłowni na gaz, będzie można lepiej regulować temperaturę w mieszkaniach i w polskim Sejmie oraz Rządzie RP za pomocą moskiewskiego kurka.



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2014-09-23 17:45 przez Tomasz Zymer.

Po przestawieniu warszawskich ciepłowni na gaz, będzie można lepiej regulować temperaturę w mieszkaniach i w polskim Sejmie oraz Rządzie RP za pomocą moskiewskiego kurka.

Jest nadzieja ,że nie zdążą w tej kadencji a w wyborach tych z takimi pomysłami należy pożegnać .

Jakaś mapa jest gdzieś do wglądu?

Nie dostaliśmy map, widziałem tylko prostą wizualizację z komputera p. Ewy Klimkowskiej-Sul, kierownika Wydziału Planowania UMiG. Jak dostanę cokolwiek, to udostępnię.

Tomasz Zymer
Przypominam, że wzdłuż gazociągu (który będzie zakopany w ziemi) przebiega strefa szeroka na od kilku nawet do 50 metrów w obu kierunkach od osi gazociągu, na której nie wolno prowadzić żadnych inwestycji wymagających pozwolenia na budowę, kłaść fundamentów, lokalizować budynków i innych obiektów / drzew mogących uszkodzić sieć. Szerokość pasa strefy zależy od przepustowości gazociągu. W naszym przypadku będzie to prawdopodobnie 15 m w obie strony od osi gazociągu.

Ten gazociąg będzie przecinał np. (obecne i budowane w przyszłości) drogi i różnego rodzaju sieci energetyczne, wodociągowe kanalizacyjne itd.
Zakazy budowy i ewentualne wywłaszczenia chyba głównie dotkną zabudowy kubaturowej i najczęściej indywidualnych inwestorów. Na razie nie wiadomo o jaką liczbę osób i ile działek chodzi.
Powstanie pas "ziemi niczyjej", ale może ktoś kompetentny powie jak to dokładnie będzie się odbywać od strony prawne i organizacyjnej.

Jak będzie wyglądało budowanie dróg gminnych, kanalizacji itp. po trasie przecinającej taki gazociąg. Czy, a jeżeli tak, to jakimi dodatkowymi procedurami i wymogami zostanie obarczona gmina i jakie dodatkowe koszty będą się z tym wiązały.

Jeżeli chodzi o mieszkańców, to pozostaje sprawa ewentualnych wywłaszczeń. Jak one miałyby wyglądać. Czy nie będzie tak, że gazociąg przetnie ludziom działki, czy domy i uniemożliwi sensowne (czy dotychczasowe) ich wykorzystywanie, a odszkodowania będą symboliczne za skrawek gruntu, w którym fizycznie zlokalizowana jest rura.

Tomasz Zymer
Jak Państwo zapewne zwrócili uwagę, decyzja o gazyfikacji Siekierek zbiega się w czasie z ograniczeniami dostaw rosyjskiego gazu do Polski, które, choć na razie "sondażowe", wyraźnie wydają się być preludium do większej politycznej akcji. Po przestawieniu warszawskich ciepłowni na gaz, będzie można lepiej regulować temperaturę w mieszkaniach i w polskim Sejmie oraz Rządzie RP za pomocą moskiewskiego kurka.

Siekierki to jedno, ale zacznijmy się martwić o siebie. Obecnie (od dobrych kilku-kilkunastu lat) w gminie chyba nie ma możliwości zaopatrywania nowo wznoszonych obiektów w ciepło ze źródeł opalanych paliwem stałym (węgiel, drewno).
Jedynym obejściem zakazów są chyba tylko kominki i np. ogrzewanie przez rozprowadzanie gorącego powietrza, ale to nie może być jedyne-główne źródło ogrzewania wskazane w projekcie i wniosku do pozwolenia na budowę.

Pomijając stronę ekonomiczną, czyli ceny gazu, to ciągle pozostaje kwestia niepewności dostaw. Magazyny i zapasy nie starczą na długo, terminal gazu skroplonego (który tani nie będzie) to też wielka nie wiadoma, gazociągu z Norwegii nie ma i nigdy już nie będzie, na wydobyciu gazu łupkowego łapę położy wujek Władimir rękami Niemców i Francuzów, którzy zrobią wszystko, żeby tylko się wujek nie rozzłościł, a polaczki niech tam sobie zdychają.

Mamy w gminie zabudowę jednorodzinną. Komu został z dawnych czasów piec węglowy ten ma i korzysta.
Mamy także osiedla bloków.
Grapa od lat ogrzewana z kotłowni gazowych. Przygotowanie ciepłej wody również często oparte na gazie.
Od jakiegoś czasu drugie spore osiedle, czyli Mirków również ogrzewany gazem z lokalnych źródeł.

Pozyskiwanie energii z gruntu z większych głębokości, to wciąż niszowy temat bez 100% pewności źródła przy poniesionym nakładzie. Gmina budując ratusz za miliony może sobie takie rzeczy robić (kto bogatemu zabroni), ale przeciętnego kowalskiego nie stać na drogie inwestycje (które być może zwrócą się po wielu latach) wiążące się także z uzyskiwaniem dodatkowych pozwoleń, bo nie można ot tak sobie wiercić na kilkadziesiąt metrów.

Solary itp. to może być uzupełnienie, ale nie jedyne i pewne źródło. Na razie opłacalność takich instalacji jest wątpliwa jeżeli policzyć własną inwestycję bez żadnych dopłat.

Kraków niedawno zakazał pieców opalanych węglem, ale sąd uchwałę unieważnił.
Jak to się dzieję, że w naszej gminie plany miejscowe zakazują wykorzystania paliwa węglowego. To nie jest nieuprawnione ograniczenie praw lokalnej społeczności?

Podbijam wątek, bo nikt go nir przypiął, a sprawa istotna dla znacznej części mieszkańców szczególnie terenów pod skarpą.

Tomku, jeżeli zależy ci, żeby przypiąć wątek, to napisz do mnie, albo do mani, bo tak, to "nikt" się nie domyśli...

---

Wszystkie wypowiedzi na licencji CC-BY-ND.

Gdzie można szukać informacji na temat dokładnego przebiegu?

Już pisałem, na razie radni tylko w ogólnym zarysie widzieli te dwa warianty (inwestora i gminny). Pani Ewa Klimkowska-Sul, kier. Wydziału Planowania Przestrzennego UMiG, ma je rozrysowane na wirtualnej mapie. Być może dostaniemy coś po dzisiejszym posiedzeniu Komisji Ładu, ale na 100% warianty przebiegu będą szczegółowo pokazywane na posiedzeniu o 16.30, zatem zapraszam wszystkich zainteresowanych.

Namówiłem radnych na pójście w kierunku rezolucji Rady i Burmistrza odrzucającej w całości projekt prowadzenia przez naszą gminę gazociągu na Siekierki. Komisja Ładu ten wniosek przegłosowała (radny Włodzimierz Wojdak zasugerował słusznie przygotowanie projektu uchwały, jako bardziej wiążącej) i sprawa trafi teraz na sesję Rady 22 października. Następnie ta właśnie ewentualna uchwała Rady wraz z osobnym stanowiskiem Burmistrza miałaby pójść do województwa.

Podałem trzy punkty uzasadnienia dla odrzucenia projektu gazociągu przez gminę i województwo. 1) Przestawienie z węgla na gaz elektrociepłowni warszawskich w obecnej sytuacji politycznej nie tylko nie ma sensu, ale jest strategicznie niebezpieczne. Uważam to za bardzo prawdopodobne, że gaz będzie narzędziem regularnej politycznej presji na polskie władze ze strony Rosji. Stolica państwa nie może być na łasce i niełasce spółek kontrolowanych przez rosyjski rząd. 2) Inwestycji tej, jak sprawdziła radna Grażyna Żmigrodzka-Konitzer, nie ma także w planach strategicznych województwa. Jest to zatem wyłącznie komercyjny projekt PGNiG-Termika korzystny dla tej spółki i jej partnerów. 3) Inwestycja szkodzi interesom mieszkańców, jeśli chodzi o możliwość użytkowania działek (dotyczy to przede wszystkim fragmentów przebiegu przez tereny budowlane i już zabudowane w Kępie Okrzewskiej, Habdzinie, Piaskach). Mieszkańcy z kolei ze swojej strony podkreślają też kwestię bezpieczeństwa tej inwestycji w bezpośrednim sąsiedztwie domów. W sumie cztery punkty, z których pierwszy i drugi mają wymiar ponadlokalny. I tego moim zdaniem należy się trzymać.

Prawdopodobieństwo, że mieszkańcy się „dogadają” w sprawie przebiegu gazociągu jest moim zdaniem zerowe – i to nie z powodu Rosji, tylko przede wszystkim dlatego, że gazociąg znakomicie utrudnia inwestycje na działkach, przez które przechodzi, a 78% tych działek nadwiślańskich jest zdaniem ich właścicieli do odrolnienia i pod zabudowę. Zatem rekomendowanie jednego przebiegu przez radnych zamiast innego nie rozwiązałoby konfliktu społecznego, który już się rodzi (pisma mieszkańców Habdzina i Piasków, protesty Cieciszewa, itp.) Stąd propozycja, żeby projekt odrzucić w całości i wysłać wspólne stanowisko Burmistrza, radnych i mieszkańców do władz wojewódzkich. Czy to w jakikolwiek sposób utrudni PGNiG inwestycję? Prawdopodobnie nie, bo w konfrontacji z planami PGNiG nasze gminne stanowisko nie ma znaczenia, a z prawnego punktu widzenia konsultacje „społeczne” przy takich inwestycjach są czystą formalnością. Możemy jednak albo próbować argumentować i oponować, albo biernie przyjąć plany spółki do wiadomości. Ja wolę to pierwsze. Czasami sprytna mrówka wygra ze słoniem – trzeba tylko wiedzieć, gdzie i kiedy ugryźć.

PGNiG musi jakos skonsumować gaz katarski, którego będzie dość dużo. Poza tym jest presja na odejście od sdgla ze względu na dużą emisje CO i konieczność w przyszlosci kupowania zezwoleń na emisje.

A nie po to PGNiG jako spółka gazowa kupiła elektrownie, aby były na węgiel.

Czytałem o nowoczesnych niskoemisyjnych instalacjach węglowych, których współczynniki emisji są porównywalne z gazowymi. Nie wiem, ile jest gazu katarskiego i czy to on będzie płynął do W-wy. Nadal prawie 90% naszych dostaw płynie ze wschodu. Ale nie o to tu chodzi. Mieszkańcy nadwiślańskich sołectw po prostu nie chcą tego gazociągu i już robi się wokół niego paskudna atmosfera. To są ich działki, ich domy i mają prawo mieć takie stanowisko. Jeśli zatem gmina poprze przebieg zaproponowany przez PGNiG (tani dla spółki, ale bardzo nieciekawy, jeśli chodzi o przejście przez wsie i tereny budowlane) lub zaproponuje własną wersję trasy instalacji (wzdłuż kontestowanego od lat korytarza pod obwodnicę), to de facto w ten sposób gmina od razu sankcjonuje cały projekt. A spółka i tak wybierze taki przebieg, który jest dla nich najtańszy i najwygodniejszy. Jeśli natomiast gmina odrzuci teraz zdecydowanie koncepcję budowy gazociągu, a PGNiG i tak pójdzie w kierunku wykonania projektów i uzyskania decyzji środowiskowych, to na etapie tych decyzji będzie można nadal dyskutować o szczegółach przebiegu. Przedwczesna "zgoda" gminy na inwestycję nie zaowocuje niczym poza totalną samowolką spółki na naszym terenie. Jeśli natomiast ustawimy naszą pozycję "negocjacyjną" na poziomie radykalnego wspólnego odrzucenia projektu przez Burmistrza, radnych i mieszkańców, paradoksalnie może się okazać, że zyskamy karty przetargowe. Bo że PGNiG się nie wycofa z inwestycji, co do tego nie mam żadnych wątpliwości, ale z silnym i zdeterminowanym oponentem (mieszkańcy razem plus samorząd) inwestor musi czasami się liczyć, zaś ze skłóconymi grupkami w jednej czy drugiej wsi - na pewno nie.

W ogóle przydałaby się jakaś burza, która by zjednoczyła mieszkańców wokół kluczowych strategicznych celów, bo na razie mamy nimbyizm w najczystszym wydaniu i brak zainteresowania tym, co się dzieje na sąsiednim podwórku. Nawet, jeśli hodują tam zarazę, która nas zje.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2014-09-27 19:13 przez Tomasz Zymer.

Katarski gaz nie musi fizycznie docierać do Warszawy. Wystarczy, że obsłuży np. północ Polski, a wtedy zostaną nadwyżki u nas.

KE naciska na odchodzenie od węgla, więc z punktu widzenia PGNiG to jest najlepsze wyjście. Poza tym technologia jest prostsza - brak wszelkiego rodzaju filtrów, odsiarczania, odazotowania itp., bo gaz jest czystszy. Brak popiołów do utylizacji...

Nie bronię tego gazociągu przez KJ, ale chcę pokazać, że dla spółki wydaje się być to dobre.

Ponadto zyskają też medialnie, bo będą mogli mówić, że są ekologiczni i nie szkodzą środowisku i ludziom.

Dla spółki... A interes wyższego rzędu? Gazu nie mamy...węgla pod dostatkiem...jesli ktoś nam chce cos narzucać to powinien zagwarantować...wiele... Choć oddanie suwerenności węglowej w miejsce zależności gazowej...rozsądnym sie nie wydaje.... Nasze dzieci albo wnuki mogą nam tego nie darować...

mamy dużo bardzo drogiego i coraz mniej dostępnego węgla.

Kopalnie są nierentowne i w końcu trzeba je zamykać. Już dziś mnóstwo węgla leży obok kopalnie bo jest zbyt drogi, taniej sprowadzić go z Rosji, Ukrainy, Australii czy USA.

Także, wcale tego węgla tyle nie mamy.

A dlaczego jest drogi? Poza czystym złodziejstwem, ktore sie zdarza to ponoć nie chodzi wcale o koszt wydobycia (za emerytury górników i tak płacimy wszyscy) tylko o cała masę podatków, którymi jest obłożony...ale zostawmy....tu dyskusja winna sie ograniczyć do protestu przeciw gazmegarurze przez nasza gminę!

Artek_Bartek
A dlaczego jest drogi? Poza czystym złodziejstwem, ktore sie zdarza to ponoć nie chodzi wcale o koszt wydobycia (za emerytury górników i tak płacimy wszyscy) tylko o cała masę podatków, którymi jest obłożony...

Któraś spółka węglowa ogłosiła, że cofa deputaty węglowe dla emerytowanych (!) górników. Ostatnio GW wyliczała ile górnik ma dodatków do pensji. Poza tym wydobywamy węgiel z dużych głębokości, co jest po prostu drogie.

A za ich emerytury płacimy podwójnie, bo kopalnie mają ogromne długi w ZUS bo składek nie płacą...

Obawiam się, że będzie zastosowana jakaś specustawa zgodnie z którą gmina będzie miała do powiedzenia tyle co Żyd za Niemca...

A za ich emerytury płacimy podwójnie, bo kopalnie mają ogromne długi w ZUS bo składek nie płacą...

Na urzędasów też płacimy ,co siędzą na swoich stołkach jak myszy po miotłą . Ktooś zazdrości górnikom to może jeszcze spróbować zatrudnić się w kopalni na przodku .Jak na razie to jeszcze górnicy umieją walczyć o swoje racje i bronią godności pracownika .

Przez gminę ze wschodu na zachód biegnie gazociąg wysokoprężny, ciekawe jakie są odczucia właścicieli działek przez które on przechodzi. Może nie warto uszczęśliwiać ludzi na siłę robiąc kampanię przeciwko. Możliwe że bardziej się opłaca dla właściciela nieruchomości mieć taką rurę na działce niż jej nie mieć. Czy organizując kampanię przeciw rurze o tym pomyślano ?

No właśnie... większość spraw jest na nie - nie tylko w Kcinie, ale w całej Polsce:

Farma solarna - NIE!
Farma wiatrowa - NIE!
Elektrownia jądrowa - NIE!

I w ten sposób jesteśmy skansenem Europy.