Na razie wrzucam te dwa wstępne skany z raportu Charrette. Inne będę sukcesywnie poddawał pod dyskusję w wątku o zagospodarowaniu Mirkowa:





Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-01-25 14:04 przez Tomasz Zymer.

przecież był wątek o warsztatach z prezentacją foto koncepcji...
zawsze ktoś będzie przeciw, zawsze ktoś będzie szukał drugiego dna...jednak najważniejsza jest konstruktywna dyskusja zakończona merytorycznymi ustaleniami..
i ważne jest zabezpieczenie by końcowa realizacja ustaleń nie odbiegała od tychże ustaleń...

Artku, jesteś pewien, że wklejone wyżej przeze mnie mapka i szkic zagospodarowania były już omawiane na forum? Przejrzałem wątki, także ten - [www.konstancin.com] - i moim zdaniem nie były. A zawierają wiele interesujących szczegółów do dyskusji. Proszę na przykład zauważyć, jak plac przy dawnej bramie do fabryki koło Bristolu staje się w tym projekcie ponownie centrum głównego pieszego szlaku prowadzącego na teren po papierni. Główną jego inwestycją jest ogromny chic outlet, czyli pasaże handlowe z paruset sklepami sprzedającymi wysokiej klasy, w tym artystyczne towary po cenach wyprzedażowych. Dojazd do outletu zaplanowany jest od strony mitycznej obwodnicy (właśnie dopiero co burmistrz rozwiał nadzieje na jej etapowanie). Projekt zawiera wiele inwestycji o charakterze opiekuńczo-leczniczym (domy opieki, fitness i spa), a także sportowo-rekreacyjnym. Bardzo kontrowersyjny jest moim zdaniem pomysł lokalizacji supermarketu w nowym budynku za Bristolem.

Skany pochodzą z raportu, do którego link przesłano radnym w grudniu. Niestety należało go ściągnąć z płatnego komercyjnego serwera (ponad 100 MB ) i niewielu radnych to zrobiło. Sprawdziłem w rozmowach z radnymi, że raport nie jest im znany. Ja mam całość i zamierzam się nią podzielić. Liczę też na dalszą dyskusję.



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-01-25 15:30 przez Tomasz Zymer.

Piszcie o pzryszłości Mirkowa (jako całości, nie tylko M51) w tym wątku: [www.konstancin.com] gdzie przeniosłam plany i wizualizację powieszoną dzisiaj przez Tomka

Tomasz Zymer
Bardzo kontrowersyjny jest moim zdaniem pomysł lokalizacji supermarketu w nowym budynku za Bristolem.

I niestety wynika, że oba skwery zostałyby zabetonowane z przeznaczeniem na parking.

Mirkowska 51, pralnia i ....jeszcze dwa obiekty (przepraszam alzheimer mi przycmił pamięć) zostały kilka dni temu wpisane do Krajowego Rejestru Zabytków. Jeszcze nie ma aktualizacji (ostatni wykaz jest z 31 marca 2013)

Pójdę na spacer im to przekazać - ucieszą się biedaczki przed śmiercią...

Przecież rozbierają te paskudne magazyny z PRL i chyba dobrze. Jeszcze by się zagnieździła jakaś baza z "TIRami".

Gorzej że zdaje się nie ma chętnego na wydzierżawienie M 51

Gorzej, że burmistrz odrzuca wszystkie propozycje doraźnego ratowania tego budynku (niezbędny remont i przeznaczenie na lokale socjalne albo negocjacje z jedynym zainteresowanym i sprzedaż za niską cenę wraz z roszczeniami przedwojennej spółki z wiarą, że inwestor zatrzyma rujnację budynku - mam na myśli pana Jacka Rowińskiego). Nie robiąc nic, gmina skazuje budynek na system konstanciński w najgorszym stylu, a radni milczą.

Zrobiliśmy ogromny błąd godząc się na wysiedlenie mieszkańców w 2010 roku. Nie pierwszy i nie ostatni błąd radnych, także i mój, wynikły z manipulowania naszą ignorancją przez urząd.

Na XXII sesji radni niemal jednogłośnie podjęli decyzję o wydzierżawieniu (nie sprzedaży!) M 51 15 radnych za, przeciw - 1, wstrzymał/a/ się - 1
protokół z sesji i uchwała (nr 234) tu: [bip.konstancinjeziorna.pl]


Zamiast teraz ronić łzy, trzeba było inaczej głosować. W końcu decyzja należała do RM, nikt radnych pod ścianą nie stawiał...każdy mógł powiedzieć swoje zdanie - byłoby w protokole. Niestety nie ma.

Tomasz Zymer
Gorzej, że burmistrz odrzuca wszystkie propozycje doraźnego ratowania tego budynku (niezbędny remont i przeznaczenie na lokale socjalne albo negocjacje z jedynym zainteresowanym i sprzedaż za niską cenę wraz z roszczeniami przedwojennej spółki z wiarą, że inwestor zatrzyma rujnację budynku - mam na myśli pana Jacka Rowińskiego).

Dopiero byłby cyrk, gdyby Burmistrz zamiast wydzierżawić sprzedał !

Gdyby burmistrz znalazł sensownego kupca, radni w obecnej sytuacji na pewno zgodziliby się na szybką zmianę uchwały. Przypominam, że jest to już trzecia uchwała w tej kadencji w sprawie tego budynku. Pierwsza była o przeznaczeniu do rozbiórki (najstarszy budynek w mieście!) Żadna z uchwał nie była autorstwa radnych, wszystkie zaproponował Urząd i na wszystkie radni się zgodzili. Z tych trzech uchwał, pochopnego wykwaterowania lokatorów, postępującej dewastacji i tego, co mówił p. wiceburmistrz Ryszard Machałek na sesji (że lepiej wyburzyć w całości i potem budować od nowa) wynika, że Urząd nie ma żadnej koncepcji dla tego budynku poza tym, że byłoby lepiej, gdyby go wcale nie było.

Jeśli zatem burmistrz rozwiązanie znajdzie, to na pewno może liczyć na wsparcie radnych w tej sprawie. Tylko nie takie rozwiązanie, że Straż przyjeżdża, patrzy, no - palili ognisko na środku pokoju, ale kurde jeszcze ta rudera stoi.

tu: [www.konstancin.com] jest decyzja Konserwatora Zabytków

M 51 figuruje jako budynek dyrekcji

Jak to się p. Skarżyński chwalił, ZGK regularnie dokonuje oglądu M51

A tu już tyyyyyyyyyyyyyyyyyyle czasu wywalone dykty na werandę oraz dodatkowo wybita dziura w drzwiach wejściowych do tego samego mieszkania, z tym że od strony przeciwnej do stawu.

Zważywszy na REGULARNE oględziny ;) budynku, pozostawienie niezabezpieczonych włamań służyć ma jakimś wyższym celom, których pojąć nam maluczkim niepodobna

Dlatego nic z budynkiem gmina nie może zrobić. Był i jest chętny by kupić i zagospodarować M 51, ale w tej sytuacji i gmina, i on muszą czekać na rozstrzygnięcie sprawy.
Pewnie dlatego ZGK przestała regularnie doglądać.

Czy chodzi o wpis do rejestru zabytków? I z tego powodu gmina nie może dyktą zabić otwóry wybite w drzwiach i do tarasu od strony stawu, aby w ten sposob uniemożliwić wejście na teren obiektu osób niepowołanych? To przez ten wpis Gmina nie może kontrolować obiekt? To przez ten wpis (a właściwie to od początku wysiedlenia) Gmina nie może posprzątać rosnącego smietnika wokół budynku od strony stawu? A tak na marginesie, żeby przestać trzeba najpierw zacząć (to tak jeżeli chodzi o te regularne przeglądy).

ps. wiem, że niektórym nie w smak, że budynek istnieje, że obecnie potwierdzona jest jego zabytkowość, że tak się wyrażę

AK
Czy chodzi o wpis do rejestru zabytków? I z tego powodu gmina nie może dyktą zabić otwóry wybite w drzwiach i do tarasu od strony stawu, aby w ten sposob uniemożliwić wejście na teren obiektu osób niepowołanych? ps. wiem, że niektórym nie w smak, że budynek istnieje, że obecnie potwierdzona jest jego zabytkowość, że tak się wyrażę

cos marnie z czytaniem, w tytule wiadomości stoi: DO MIRKOWSKIEJ 51 ZGŁOSILI ROSZCZENIA DAWNI WŁAŚCICIELE, nie ma to nic wspólnego z "zabytkowością" budynku

Tak - i przez to, że dawni właściciele zgłosili roszczenia, to gmina przez trzy lata nie potrafi skutecznie zabezpieczyć otworów okiennych i drzwiowych (cegłą rozbiórkową i/lub patrolami prywatnymi za dwie stówy miesięcznie), a straż miejska i wiceburmistrz na informacje o włamaniach i dewastacji tylko się pobłażliwie uśmiechają i twierdzą, że nic nie można zrobić.

Maniu, co Ty za nowy - bardzo stary rodzaj retoryki uprawiasz na tym forum? Przyznaję, że czuję się zbity z tropu.

Jeżeli się nie mylę roszczenia były już wtdy, kiedy co niektórzy dążyli do wyburzenia zabytku.\

Masz rację, kiepsko z czytaniem. Wątek o nazwie Mirkowska 51. Któż mógłby przypuszczać, że na parę wpisów tytuł uległ zmianie. Przeoczenie. Na drugi raz proszę napisać informację w głównej części wiadomości , aby ewentualnie później kogoś oskarżać o marność jego czy jej czytania.

A i jeszcze jedno, póki co jest to własność Gminy i jej obowiązkiem, czy się komuś podoba, czy nie, jest zabezpieczenie go przed zdemolowaniem oraz utrzymanie należytego porządku wokół (a nie tylko od frontu, gdzie widać). I tu Gmina nie wypełnia swoich obowiązków.

gmina przez trzy lata nie potrafi skutecznie zabezpieczyć otworów okiennych i drzwiowych (cegłą rozbiórkową i/lub patrolami prywatnymi za dwie stówy miesięcznie),

może cegłę trudno znaleźć? i może dlatego stare kamienice w Wwie są zamurowywane pustakami?

jest to własność Gminy i jej obowiązkiem, czy się komuś podoba, czy nie, jest zabezpieczenie go przed zdemolowaniem oraz utrzymanie należytego porządku wokół (a nie tylko od frontu, gdzie widać). I tu Gmina nie wypełnia swoich obowiązków.

niewątpliwie tak by czynił Prawdziwy Gospodarz...