Chyba wszyscy wiedzą jak gładko przebiega największa gminna inwestycja, czyli budowa ratusza.
Gmina inwestuje też w inne obiekty. Teraz mamy przetarg na termomodernizację szkoły przy Żeromskiego: [bip.konstancinjeziorna.pl]

Wykonawcy zwrócili się z pytaniami: [bip.konstancinjeziorna.pl]

Pytanie 1:
Proszę o doprecyzowanie:
Z jakiego styropianu ma być wykonana izolacja termiczna budynku - FS 15 obecnie EPS 70 (fasada) czy EPS 100 (dach/podłoga) dawne FS 20?
W dokumentacji projektowej podano FS 15 „ EPS 100 - nie ma obecnie takiego styropianu.
Odpowiedź: Styropian fasadowy EPS 70 (dawne oznaczenie FS-15.

Pytanie 2:
Jakiej grubości ma być izolacja termiczna?
W dokumentacji projektowej podano 14cm - nie ma takiej grubości styropianu. Czy należy przyjąć do oferty styropian grubości 15cm?
Odpowiedź: Zastosować styropian o grubości nie mniejszej od 14 cm — docieplenie ścian, 2 cm — oscieża.


W projekcie napisano tak:
Do docieplenia elewacji należy użyć frezowanego styropianu samogasnącego o gęstości objętościowej min. 15 kg/m3 – FS-15 – EPS-100 fasada , o grubościach :
- wyklejenie ościeży – 2 cm,
- docieplenie ścian – 14 cm,


Po tej lekturze można tylko zapłakać nad tym kto te gminne inwestycje prowadzi i nadzoruje.
Projektant (który zdaje się od lat robi różne projekty remontów dla gminy) najwidoczniej pojechał sztampą w opisie. Nie byłoby w tym nic złego gdyby nie to, że rzeczywistość trochę się zmieniła jakieś 10 lat temu.

Oznaczenie styropianu wpisane do projektu, to poplątanie z pomieszaniem i dziwne, że nikt tego nie zauważył odbierając wykonany projekt i płacąc za usługę. Sądzą po tym co przeczytałem, to nie mam pewności czy sam projektant wie jakiego styropianu oczekuje?
Burmistrz w odpowiedzi wskazał styropian, który... Ciekawe czy sam wie co wskazał? Mam poważne wątpliwości.
Posłużył się oznaczeniem zasugerowanym w pytaniu przez wykonawcę, tylko to nie jest do końca jednoznaczne. Można uznać, że takie oznaczenie jest właściwe dla nazw handlowych niektórych producentów, ale nie wszystkich. Wielu domyśli się o co chodzi, ale może to być tez furtką dla pomysłowych, którzy zastosują tańszy styropian i przedstawią wszystkie wymagane dokumenty.

Przyjmując, że domyślam się jakiego styropianu życzyłby sobie Burmistrz, to i tak nie spełnia on warunków postawionych przez autora projektu i specyfikacji. Nie jest też do końca prawdą, że "EPS 70", to dawne FS15.
Nasuwa się pytanie, dlaczego Burmistrz wskazał styropian niezgodny z wymogami jakie określa "SPECYFIKACJA TECHNICZNA WYKONANIA I ODBIORU ROBÓT" dla tego zadania, nie zmieniając jej warunków?

Specyfikacja techniczna jest ogólnie ciekawa. Nie wiem jak wykonawca wykaże spełnienie wymagań w zakresie parametrów, których producenci nie określają, albo wymagań, które nie wiadomo do jakiego parametru odnieść.
Wymagania dla styropianu i "styroduru" razem. Kuriozum.
Wszystko to sugeruje, że ta specyfikacja jest zrobiona na sztukę i nikt nie ma zamiaru jej poważnie stosować, a nawet gdyby chciał, to będzie to trudne. Powiększa to furtkę do zastosowania marnego styropianu, który nie będzie nawet tym, jaki podano w odpowiedzi na pytanie, nie wspominając o specyfikacji i projekcie.

Dziwi mnie też zupełnie pominięcie w projekcie dość istotnej sprawy związanej z warstwą zbrojoną, szczególnie ważną w takich obiektach jak szkoły. Koszt w skali inwestycji niewielki, a większa odporność na uszkodzenia i trwałość.


Rozbrajająca jest też odpowiedz na pytanie numer 2, zawierające fałszywe stwierdzenie, że nie ma styropianu o grubości 14 cm.
Faktycznie 14 cm to nie jest to popularna grubość i może być problem z zakupem od ręki, ale to w ogóle nie jest temat przy tej ilości, którą i tak sprowadza się na zamówienie od producenta. Klient chce 14 cm, dostanie 14 cm i nie ma z tym żadnego problemu. Tego też fachowcy w UMiG nie wiedzą?

Jeden będzie wyceniał styropian o grubości 14 cm, inny 15, bo 15 cm kupuje się od ręki (ale nie w takich ilościach naraz w jednym miejscu). Jeden jako "EPS 70" zrozumie jedno, drugi zupełnie coś innego i przedstawi dokumenty gdzie będzie oznaczenie "EPS", będzie "70" i będzie to zgodne z aprobatą systemu. Wyceny nie będą porównywalne i miarodajne, bo ten, który zrobi ofertę na przyzwoitych materiałach przegra cenowo z tym, który potrafi czytać specyfikacje i legalnie zaoferuje gorszy materiał (a nie jest to trudne).

A później zdziwienie, że są protesty, odwołania, procesy w sądzie i problemy "bo wykonawca chce używać tańszych zamienników". W tym przypadku ma otwartą drogę, żeby takie tańsze "zamienniki" stosować.



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2016-02-04 05:54 przez czaknoris.

w obliczu takiej kompromitacji, to już tylko dymisja albo seppuku

Ale peron we Włoszczowej był bez zarzutu...

Wszystko pod kontrolą, wydz. inwestycji zapoznał się z sugestiami. Jak cos spieprzą, to nadzór budowlany nie przyjmie.

Co do wątpliwości: "Dziwi mnie też zupełnie pominięcie w projekcie dość istotnej sprawy związanej z warstwą zbrojoną, szczególnie ważną w takich obiektach jak szkoły.",
to (jeśli nie pomyliłam kolejności) styropian się przykleja, kołkuje i nakrywa siatką; na to dopiero tynk


a pisząc:
w obliczu takiej kompromitacji, to już tylko dymisja albo seppuku

warto najpierw zapytać, poczytać - ciocia google chętnie rozwieje wątpliwości, zamiast walić od razu z liścia

Tak samo jak nie przyjęli amfiteatru bez obróbek blacharskich?

Chyba teraz jest inny zestaw w wydziale inwestycji i w nadzorze budowlanym

mania
Wszystko pod kontrolą, wydz. inwestycji zapoznał się z sugestiami. Jak cos spieprzą, to nadzór budowlany nie przyjmie.

A co ma do tego, o czym napisałem, "nadzór budowlany"? O ile materiał jest dopuszczony do stosowania, nie ma zagrożenia bezpieczeństwa w trakcie i na skutek robót, to nadzór budowlany nie ma nic do tematu.
Nadzór inwestorski (to co innego niż "nadzór budowlany") ocenia zgodność wykonanych prac i wbudowanych materiałów z dokumentacją. Tylko jak ma pilnować skoro nie określono jednoznacznie jaki materiał ma być użyty? Wykonawca na pewno zastosuje styropian dopuszczony do stosowania, tylko raczej nie taki jakiego oczekiwał projektant.

Rodzajów styropianu jest bardzo dużo. Ten podany w odpowiedzi nie spełnia warunku gęstości, jaką podał projektant. Każdy kto zna temat domyśla się z czego wynika taki zapis w projekcie. Nie jest to złe, bo w praktyce warunkowałoby użycie styropianu dobrej jakości, ale opis powinien być inny i przede wszystkim jednoznacznie wskazywać materiał, który opisuje się wieloma parametrami, które są różne u różnych producentów w "takim samym" styropianie - jak niektórym mogłoby się wydawać.
Ponadto jest problem z formalnym potwierdzeniem gęstości przez każdego producenta. Część producentów dobrowolnie "podaje" gęstość objętościową, ale nie jest to obowiązkowy parametr, który musi być "zadeklarowany". Wątpię czy jakiś producent podpisze dokument, że jego "EPS 70" waży nie mniej niż 15 kg/m³. Dalej jednak "EPS 70", nawet ważący 15 kg, nie spełnia innych warunków podanych w specyfikacji, bo z założenia nie może ich spełniać.
Taki sposób opisu materiału budzi też pewne wątpliwości na gruncie Pzp.

Nie wiem czy jest pod kontrolą skoro jest problem z dokładnym określeniem czego życzy sobie zamawiający, a termin składania ofert upływa w poniedziałek.

mania
Co do wątpliwości: "Dziwi mnie też zupełnie pominięcie w projekcie dość istotnej sprawy związanej z warstwą zbrojoną, szczególnie ważną w takich obiektach jak szkoły.",
to (jeśli nie pomyliłam kolejności) styropian się przykleja, kołkuje i nakrywa siatką; na to dopiero tynk

Wiem jaka jest kolejność prac i jest ona opisana w tym projekcie. Niczego na ten temat nie napisałem.
Nie chodzi o sam fakt wykonania warstwy zbrojonej, a sposób jej wykonania i/lub zastosowaną siatkę, żeby uzyskać - szczególnie w przypadku takiego obiektu jak szkoła - efekt oczekiwany przez projektanta polegający na (cyt. z projektu): "wysokiej odporności warstwy wykończeniowej na mikrospękania i uszkodzenia mechaniczne".
Brakuje pewnego rozwiązania zalecanego przez ITB, którym to instytutem lubią się podpierać projektanci i inwestorzy publiczni chroniąc swoje siedzenia.



Zmieniany 4 raz(y). Ostatnia zmiana 2016-02-05 00:09 przez czaknoris.

Inni fachowcy Maniu musieliby zrobić to samo. Jeżeli nie było w projekcie to wykonawca nie zrobi.

O czymś też świadczy zwrot przez gminę kaucji gwarancyjnej wykonawcy.