Forum Konstancina
Witaj! » Zaloguj » Utwórz nowy profil » Szukaj
przepust na Kołobrzeskiej - tylko patrzeć jak się zatka
11 maj 2012 - 10:14:18
A tak wygląda jeszcze niezupełnie zatkany przepust na Kołobrzeskiej:



___________________________________________
zdjęcie OSP Skolimów
Re: Zagrożenie powodziowe
11 maj 2012 - 17:03:54
Jak sie dowiedziałam,
przepust, o którym była mowa na poprzedniej stronie watku:


znajduje sie na terenie spółki Międzyrzecze i to do spółki nalezy utrzymanie go w należytym porządku

Drugi przepust - na Kołobrzeskiej (zob. wyzej) czyści gmina i niedawno był sprawdzany, patyki itp. zostana usuniete
Re: Zagrożenie powodziowe
11 maj 2012 - 23:42:48
Te zatkane przepusty to jedno, ale ta "woda" co wpływa do Jeziorki pod niedawno naprawionym wałem nie zamarzała przy stale utrzymujących się mrozach -25 w nocy i -18 w dzień. Wiosną to samo. Tylko kolorek jeszcze bardziej szmaragdowy. Normalnie Karaiby. Przegoniłem dwóch chłopców, którzy (jak to chłopcy) pluskali kijkami w tym "strumyku" i rzucali kamykami. Policja, Straż Miejska, UMiG nic nie widzi. Zgłoszenie komuś z nich takiej sprawy to naplucie na twarz, a oni powiedzą, że deszcz pada.
Od lat na pewne patologie jak ta, jak te rury do spuszczania szamba dalej w górze rzeki - jest poprostu przyzwolenie (nie na moim to co mnie to obchodzi, tak ?). Nie ma żadnego monitorowania sytuacji na wałach, przy rzekach, na polach itd. Samochód następny ? Ja bym im kupił rowery i gonił batem do roboty, a nie następny samochodzik do wożenia dupsk po utwardzonych drogach.
Apeluję do radnych o: częstrze kontrole efektów prac straży miejskiej, policji; o przeprowadzenie przez straż miejską NIEZAPOWIEDZIANYCH kontrol umów na śmieci stałe i ścieki właśnie w rejonach zarośniętej drzewami i juz pokrzywami rzeki; kontrole posiadanego opału (procedery nielegalnych wycinek drzew na polach zarówno w Jeziornie jak też za Bielawą.
CZY JA TAK STRASZNIE DUŻO WYMAGAM !!!
Re: Zagrożenie powodziowe
13 maj 2012 - 07:30:30

szeptuś
(...) Nie ma żadnego monitorowania sytuacji na wałach, przy rzekach, na polach itd. Samochód następny ? Ja bym im kupił rowery, a nie następny samochodzik do wożenia dupsk po utwardzonych drogach.
Apeluję do radnych o:
*częstsze kontrole efektów prac straży miejskiej, policji;
* przeprowadzenie przez straż miejską NIEZAPOWIEDZIANYCH kontroli umów na śmieci stałe i ścieki właśnie w rejonach zarośniętej drzewami i juz pokrzywami rzeki;
* kontrole posiadanego opału (procedery nielegalnych wycinek drzew na polach zarówno w Jeziornie jak też za Bielawą.
CZY JA TAK STRASZNIE DUŻO WYMAGAM !!!

az dziw, że radni sami nie wpadają na takie pomysły i jeszcze większy dziw, że burmistrz tego nie robi. Ciekwawe, dlaczego im to uchodzi na sucho ... confused smiley
Re: Zagrożenie powodziowe
13 maj 2012 - 08:35:03
DO SZEPTUSIA: Wbrew pozorom radni już od dawna powtarzają podobne pomysły, wnioski, propozycje na niemal każdym posiedzenu komisji, nawet głosują te wnioski, co można sprawdzić w protokołach posiedzeń - i na każdym posiedzeniu słychać, że straż miejska nie wywiązuje się wystarczająco ze swoich zadań, a policji nie widać w ogóle. Sprawa nielegalnych spustów i sposobu ich kontroli była omawiana już kilkakrotnie. Tyle, że całe to gadanie radnych i przegłosowane wnioski są jak walenie grochem o... burmistrza. A co do policji, to Rada ma na jej funkcjonowanie taki wpływ, jak na termin i cel lądowania kosmitów na naszych łąkach i zresztą podobieństwa z kosmitami się na tym nie kończą.

Sprawa nielegalnych spustów jest na tyle bulwersująca i szkodliwa dla środowiska (i budżetu) gminy, że część radnych stwierdziła, że jeśli straż nie będzie chciała i potrafiła efektywnie walczyć z tym zjawiskiem, trzeba będzie urządzić szybko kampanię medialną i instytucjonalną zmierzającą do reformy pracy straży.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-05-13 08:45 przez Tomasz Zymer.
Re: Zagrożenie powodziowe
13 maj 2012 - 10:00:40
Przykłady kilku miast, które "poradziły" sobie ze SM:

Tomasz Górecki, rzecznik Urzędu Miejskiego w Żorach:
Pod koniec 1998 roku władze Żor zadecydowały o zlikwidowaniu straży
miejskiej. Prezydent miasta uznał, że pieniądze, które są wydawane na straż
miejską, można przekazać policji, bo ta ma większe uprawnienia. Dzięki temu
udało się zatrudnić dodatkowo dziewięciu dzielnicowych. Policjanci mają
większy prestiż niż strażnicy miejscy. Mieszkańcom Żor spodobał się ten
pomysł, bo mówili, że strażnicy zajmują się tylko karaniem za parkowanie w
niedozwolonych miejscach info.wiadomosci.gazeta.pl/szukaj/wiadomosci/tomasz+górecki
_____________________________________________________________
Stalowa Wola to jedyne miasto na Podkarpaciu liczące powyżej 50 tys.
mieszkańców, w którym prezydent postanowił zlikwidować straż miejską
Gdy pisaliśmy dwa lata temu o konflikcie w stalowowolskiej straży miejskiej,
prezydent Andrzej Szlęzak mówił o strażnikach: - Zamiast patrolować ulice,
oglądają sobie wystawy sklepów. [wiadomosci.gazeta.pl]
_______________________________________________________________
Łazy: Zlikwidowano straż miejską
Podczas poniedziałkowej sesji, radni zadecydowali o rozwiązaniu straży
miejskiej w gminie. Na etacie było dwóch strażników i komendant. Rocznie
utrzymanie straży kosztowało gminę 165 tysięcy złotych.
Swoją decyzję uzasadniali m.in. tym, że straż miejska ma znacznie mniejsze
uprawnienia niż policja. W gminie były również problemy z urlopami
strażników, gdy jeden z nich wypoczywał, to drugi nie mógł zgodnie z
obowiązującymi przepisami samotnie patrolować rejonu.

W Łazach straż funkcjonowała w strukturze urzędu. W związku z tym
postanowiono za zaoszczędzone pieniądze zakupić etaty dla dzielnicowych. [zywiec.naszemiasto.pl]

__________________________________________________________
zlikwidowano także SM w Łagowie [www.fakt.pl]

_________________________________________________________
oraz w Nasielsku
[www.nowodworska.net]
uchwała Rady [mazowieckie.e-bip.pl]
Anonimowy użytkownik
Re: Zagrożenie powodziowe
13 maj 2012 - 11:08:53
Ciekaw jestem czy w w/w miastach mieszkancy są zadowoleni z takich decyzji .

Pragnę zwrócić uwagę , że może nam grozić (chcemy czy nie) taka oto sytuacja. I jest to całkiem realne. http://sejm.e-prawnik.pl/vi-kadencja/interpelacje/1077.html

Ja wiem , że najłatwiej zlikwidować SM ponieważ jesteśmy niezadowoleni z efektów jej działań a w zasdzie braku działań. Ale to można poprawić poprzez nawet nie podniesienie wymagań w stosunku do niej lecz przez konsekwentne stawianie zadań i rozliczanie z ich wykonania.
Od długiego już czasu postuluję aby SM przedstawiała raport miesięczny ze swej pracy. Aby ten raport był podawany do publicznej wiadomości za pośrednictwem prasy lokalnej . P.Komendant Straży nawet nie ma nic przeciwko temu , pomysł poparł p. A.Cieślawski oraz cała komisja BOKiS . Jest pomysł , jest dla niego poparcie .....tylko realizacji brak. Wspomina o tym T.Zymer wyżej.
Niestety odnoszę wrażenie , że radnym , członkom komisji BOKiS wystarczy iż oni są za. Na tym byciu za ich aktywność się kończy. Wychodza z posiedzenia i o sprawie zapominają. Nie sądze aby któryś z nich napisał na ten temat interpelację do burmistrza lub zadał pytanie :- od kiedy (konkretny termin) miesięczne raporty będa się ukazywały w lokalnej prasie ?
- kto się zajmuje przygotowaniem wzoru takiego raportu ?
- co ma się obowiązkowo (jakie informacje) znaleźć w raporcie ? itd.


Czy znów społeczeństwo samo ma wywierać presję na UMiG ? Jesli tak to po co nam radni ? Zostawmy Straż Miejską a zlikwidujmy Radę !?



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-05-13 11:09 przez harmattan.
Re: Zagrożenie powodziowe
13 maj 2012 - 11:11:48
Jeśli zlikwidujemy straż, to wszystkim będą musieli zająć się kosmici z posterunku. Może więc lepiej zreformować straż i uzupełnic uchwały dotyczące jej prerogatyw i obowiązków.
Re: Zagrożenie powodziowe
13 maj 2012 - 13:28:35
Wydaje mi się, ze sprawa nie leży w kwestii samej Straży Miejskiej, ale komunikacji w samym UMiGu.

Podam przykład:

byłyśmy z Manią na jesieni na obradach Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska - z pytaniem wprost: dlaczego gmina nie wykorzystuje środków z WIOŚ przeznaczonych na zdejmowanie przez właścicieli, odbiór przez gminę i utylizację azbestu. Podałam wszelkie dane dotyczące takiej możliwości. Pani Śledź oraz p.v-ce burmistrz Gadomska odpowiedziały, ze muszą sprawdzić.eye rolling smiley

Dodatkowo zapytałam dlaczego przez 6 czy 7 lat gmina nie zrobiła inwentaryzacji azbestu, co jest warunkiem koniecznym zrobienia Programu Likwidacji Azbestu (czy jakaś podobna nazwa), a ten program dopiero daje prawo do ubiegania się o zwrot 100% wydatków.

- padła odpowiedź, że gmina zamówiła ortofotomapy i dopiero po ich uzyskaniu będzie można zlecić wykonanie inwentaryzacji i będzie to trudne, bo ludzie często zamalowali azbestowe dachy farbą .... jednym słowem same problemy.

Nie przekonały wyżej wspomnianych pań, że taką inwentaryzację np. w Piasecznie kilka lat wcześniej zrobili sołtysi razem z mieszkańcami.

W dyskusji o azbeście na naszym forum - p.Maria - była pracownikiem UMiGu - napisała, że od 3-4 lat przypominała Wydziałowi RiOŚ, że takie pieniądze są do wzięcia, tylko trzeba zrobić inwentaryzację.

Jednym słowem - w UMiGu wiedzieli, że są pieniądze do wzięcia, Wydział RiOŚ był o tym poinformowany (chociaż przecież zaglądanie na stronę WIOŚ należy chyba do obowiązków pracowników tego działu) i przez te lata nikt nie zrobił kompletnie nic, a pieniądze na usuwanie azbestu były wydawane (kilkadziesiąt tysięcy rocznie).

Wracając do wątku Straży Miejskiej - wygląda, że brak jest jasnych procedur przekazywania i przejmowania informacji pomiędzy SM i UMiGiem.

To wymaga sporządzenia jasnej instrukcji:

- kto w UMiGu odpowiada za te urządzenia,
- jak często powinna byc przeprowadzona kontrola ich stanu (2-3 razy w roku)
- kto tę kontrolę powinien wykonywać - pracownik UMiGu? SM?
-co zrobić jesli stan przepustów jest nienależyty - zlecić oczyszczenie, naprawienie przepustów, wezwać do naprawy właścieciela
-skontrolować wykonanie w terenie.

KONIEC.KROPKA.

I dlatego uważam, że to nie wina SM, ale UMiGu. Jakby dostali zlecenie - to by wykonali, jak to ma miejsce przy kontroli umów na odbiór śmieci i wywóz szamba. Tę kontrolę SM wykonuje w sołectwach.

W ten sposób powinny być opracowane procedury na większość działań urzędników, których potem się z tego rozlicza.

Gdyby takie procedury istniały - to nie byłoby skandalu z projektem wodociągu i kanalizacji - gdzie przez 6 lat nikt nie zainteresował się, co się z tym projektem dzieje!!!!



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-05-13 13:50 przez Hesia-Mela.
Re: Zagrożenie powodziowe
07 cze 2012 - 07:12:40
Szykują się zmiany prawa wodnego. Istotne informacje dla gminy sa na II stronie:
http://www.farmer.pl/prawo/przepisy-i-regulacje/aktualnosci/za-melioracje-zaplacisz-gminie-a-nie-spolce-wodnej,36772,1.html



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-06-07 07:14 przez Bielau.
Re: Zagrożenie powodziowe
07 cze 2012 - 12:06:08
Na razie RIO zablokowało dofinansowanie przez naszą gminę zadań tzw p-powodziowych, takich jak koszenie wałów,czyszczenie krat na kanale skolimowskim i inne.Skutki wiadome.
Re: Zagrożenie powodziowe
07 cze 2012 - 12:26:41
RIO uchyliła uchwałę Rady o pomocy rzeczowej w postaci czyszczenia kraty stwierdzając, że pomoc dla instytucji wojewódzkich nie może przybierać formy wykonywania obowiązków za te instytucje. Pomoc finansowa jest natomiast nadal dopuszczalna.

RIO uchyliła także niestety uchwałę o dotacjach dla spółek wodnych stwierdzając, że narusza ona zasady wolnej konkurencji przy wykonywaniu usług.

Byłoby dobrze, żeby prawnicy gminni uważniej studiowali projekty uchwał. Może zapobiegłoby to częściowo takim sytuacjom.
Re: Zagrożenie powodziowe
07 cze 2012 - 13:44:25


RIO uchyliła także niestety uchwałę o dotacjach dla spółek wodnych
czy w innych gminach (np. w Górze Kalwarii) takie uchwały również zostały zakwestionowane? bo zdaje się ta nasza w brzmieniu była bardzo podobna?
Czy takie RIO zabierając pieniądze ma pomysł jak problem rozwiązać?! zwłaszcza, że nie wiem co ma do tego konkurencja skoro prace zdaje się zlecać może i tak tylko jedna instytuacja...
Re: Zagrożenie powodziowe
07 cze 2012 - 14:54:42
Wtedy jest konkurencja,jak za komuny.Tylko teraz robić się nie chce nikomu.Może pracownicy RIO sami udrożnią rowy i odwodnienia, bo niektóre urządzenia nie były konserwowane od lat 80-tych.Wały nie koszone są siedliskiem gryzoni, staną się celem podpalaczy.
Re: Zagrożenie powodziowe
07 cze 2012 - 17:41:01

Artek_Bartek
Czy takie RIO zabierając pieniądze ma pomysł jak problem rozwiązać?!

"Zabierając pieniądze" czy "nie dając pieniędzy, które miał dać kto inny"? Jakby RIO dało, to byłby krzyk, że z własnej kasy zapłaciliśmy za cudzą robotę (jak jest krzyk, że drogi powiatowe robimy za gminną kasę. Tak źle i tak niedobrze.



Wszystkie wypowiedzi na licencji CC-BY-ND.
Re: Zagrożenie powodziowe
07 cze 2012 - 20:06:16
Drogi powiatowe są w Polsce przeważnie budowane lub remontowane w ramach współpracy gmina -powiat.Natomiast trawa na wałach spokojnie rośnie,jest coraz większa.dziury na wale Jeziorki zgłaszane od roku powiększają się.
Re: Zagrożenie powodziowe
07 cze 2012 - 20:43:54

Bogusław Komosa
Wtedy jest konkurencja,jak za komuny.Tylko teraz robić się nie chce nikomu.Może pracownicy RIO sami udrożnią rowy i odwodnienia, bo niektóre urządzenia nie były konserwowane od lat 80-tych.Wały nie koszone są siedliskiem gryzoni, staną się celem podpalaczy.

Ło matko pracownicy Regionalnej Izby Obrachunkowej mieliby udrożnić rowy, to dopiero by nas wpuścili w kanał przy opiniowaniu budżetu.
Re: Zagrożenie powodziowe
08 cze 2012 - 01:01:26

Tomasz Zymer
RIO uchyliła uchwałę Rady o pomocy rzeczowej w postaci czyszczenia kraty stwierdzając, że pomoc dla instytucji wojewódzkich nie może przybierać formy wykonywania obowiązków za te instytucje.
A czy do tej pory tak nie robiono? Wydaje mi się, że wały dotychczas kosi nasze ZGK (jeśli się mylę to przepraszam i mnie poprawcie). Rzadko, ale jednak. Teraz RIO się obudziła? Przecież wały Jeziorki chyba też należą do województwa prawda?
Jeśli to nasze ZGK kosi to czy współfinansuje to województwo?
Re: Zagrożenie powodziowe
08 cze 2012 - 11:37:56

szeptuś

Tomasz Zymer
RIO uchyliła uchwałę Rady o pomocy rzeczowej w postaci czyszczenia kraty stwierdzając, że pomoc dla instytucji wojewódzkich nie może przybierać formy wykonywania obowiązków za te instytucje.
A czy do tej pory tak nie robiono? Wydaje mi się, że wały dotychczas kosi nasze ZGK (jeśli się mylę to przepraszam i mnie poprawcie). Rzadko, ale jednak. Teraz RIO się obudziła? Przecież wały Jeziorki chyba też należą do województwa prawda?
Jeśli to nasze ZGK kosi to czy współfinansuje to województwo?

Uchwała nr 221/VI/22/2012 z 26 kwietnia uchylona przez RIO dotyczy udzielenia pomocy rzeczowej Województwu Mazowieckiemu w zakresie czyszczenia kraty na wlocie do rurociągu na ujściowym odcinku Kanału Jeziorki: [bip.konstancinjeziorna.pl] . Okazuje się, że gmina nie może udzielić pomocy rzeczowej.

Sytuacja z uchwałą nr 196/VI/21/2012 z 21 marca w sprawie udzielenia pomocy rzeczowej dla Województwa Mazowieckiego na koszenie wałów przeciwpowodziowych rzeki Wisły i wałów wstecznych rzeki Jeziorki - jest dokładnie identyczna, jak w przypadku kraty. [bip.konstancinjeziorna.pl]

W obu wypadkach formę pomocy trzeba będzie zmienić na finansową, tyle, że wówczas nie mamy żadnej gwarancji, że WZMiUW i RZDW będą wykonywały te prace terminowo i regularnie. Już widzieliśmy, jak ciężki sprzęt wykonawcy wjeżdżał na brzeg Wisły przy roztopach zostawiając u podstawy wału ogromne koleiny mimo, że prace wg specyfikacji należało wykonac do końca lutego. Widzieliśmy też w ubiegłym roku, jak WZMiUW zwlekał ze swoim koszeniem tak dłygo, że prawie nałożyło się na termin koszenia przez gminę, mimo, że była umowa. Widzieliśmy wreszcie, w jaki sposób czyszczono Kańał Habdziński i jaki był nad tymi pracami nadzór. Wynika z tego, że dotowanie tych dwóch instyytucji jest ryzykowne - nie wiadomo, czy i kiedy prace zostaną wykonane.
O przepuście obok Imberfalu ponownie
21 cze 2012 - 20:49:20
Pisaliśmy w tym watku 10 maj 2012 - 22:20:51, w wiadomości: "zatkany przepust pod niedawno naprawionym wałem"
Problem był sygnalizowany w UMiGu, służby gminne ustaliły, że przepust "znajduje sie na terenie spółki Międzyrzecze i to do spółki nalezy utrzymanie go w należytym porządku" i to byłoby na tyle.

Bałagan wokół: smiecie, patyki itd, zreszta nie muszę opisywać, proszę zobaczyć na zdjęciach i przeczytać opinię mieszkańca





Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-06-21 20:50 przez mania.
Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.

Kliknij żeby zalogować

Dostępni użytkownicy
Goście: 25
Najwięcej gości: 1644 04 wrz 2017