mania

SergiuszMuszynski

Aby wejść komuś pod przymusem do prywatnego domu bez jego zgody potrzeba nakazu prokuratora/sądu, nawet Policja bez tego sobie tak po prostu nie może wejść do mieszkania, jeśli właściciel jej nie wpuści. Art. 379 ustawy może upoważnić do wejścia na teren nieruchomosci, gdzie prowadzi się działalność gospodarczą (a na teren mieszkania/domu za jego zgodą).

Jakoś SM wchodzi do domów, pokazywano wczoraj w Faktach TVN takie interwencje w Łodzi. Napisano o tym także w Gazecie Prawnej: Straż miejska wchodzi do domów bez nakazu [prawo.gazetaprawna.pl]
Zwłaszcza teraz, kiedy prawo pozwala wejść nie tylko do domów, ale także do komputerów, nie powinno być problemów.Obywatel nawet "gorszego sortu" nie podskoczy.><

Art.379 ustawy o ochronie środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r.
[www.arslege.pl]

ust.3 pkt.1 tego artykułu ma następujące brzmienie:

"3. Kontrolujący, wykonując kontrolę, jest uprawniony do:
1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których prowadzona jest działalność gospodarcza, a w godzinach od 6 do 22 – na pozostały teren; "
czyli, że w podanych godzinach od 6 do 22 kontrolujący ma prawo wstępu na nieruchomość osoby fizycznej i do jej mieszkania również

art. 225 § 1 Kodeksu karnego,
"osoba utrudniająca przeprowadzenie kontroli będzie podlegała karze pozbawienia wolności do lat 3"

czyli podczas prowadzonych inspekcji zgodnie z art. 379 Prawa ochrony środowiska właściciel posesji zobowiązany jest do okazania instalacji grzewczej - pieca c.o. oraz umożliwienia przeprowadzenia niezbędnych czynności kontrolnych. A jeśli odmówi współpracy zostanie ukarany według art.225 k.k.

Jest jeszcze art.220 par.2 k.p.k., na którego Policja ma prawo wejść do mieszkania osoby fizycznej bez nakazu prokuratorskiego lub sądowego w wypadkach nie cierpiących zwłoki.

Prawdopodobnie niektóre władze miejskie posiłkując się powyższymi przepisami uprawomocniają Straż Miejska do kontroli palenisk zainstalowanych w domach i mieszkaniach osób fizycznych.

Jednakże art.397 w zakresie ust.3 pkt 1-4 został zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego, w celu zbadania zgodności z Konstytucją RP.

[trybunal.gov.pl]

Czy zapadł werdykt w tej sprawie i jaki, tego nie wiem.

SergiuszMuszynski

Aby wejść komuś pod przymusem do prywatnego domu bez jego zgody potrzeba nakazu prokuratora/sądu, nawet Policja bez tego sobie tak po prostu nie może wejść do mieszkania, jeśli właściciel jej nie wpuści. Art. 379 ustawy może upoważnić do wejścia na teren nieruchomosci, gdzie prowadzi się działalność gospodarczą (a na teren mieszkania/domu za jego zgodą). Szczegółów jak to wygląda w Sanoku nie znam, ale SM nie może komuś wejść na teren jego prywatnego domu jeśli ta osoba wyraźnie tego odmawia. Z tego co się zorientowałem, gdy właściciel nie wpuści SM na swój teren najczęściej otrzymuje wezwanie do stawienia się z rachunkami za opał, a gdy SM zbierze odpowiednie dowody świadczące, że najprawdopodobniej naruszane są przez właściciela nieruchomości przepisy w omawianym zakresie to może się postarać o stosowny nakaz.

Czy aby na pewno jest tak jak Pan napisał, panie Sergiuszu?
Na pewno potrzebny jest nakaz prokuratorski?
W związku z jaką podstawą prawną wysuwa Pan takie wnioski?

art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) stanowi, iż ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej albo wolności i praw innych osób.

Odpowiednia ustawę mamy i konieczność, jaką jest ochrona środowiska też mamy.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2016-01-24 22:37 przez Danuta Ślązak.

Prawnicy wielu gmin twierdza, ze straż nie ma prawa wchodzić.

W wielu gminach tak uważają, bo im się nie chce przeanalizować materiału, który wyżej podała p. Ślązak, ale w innych mają inne zdanie. Widać można jeśli się chce.

Raczej obywatele sie mocno nie sprzeciwiają władzy.


Już widzę nasza straż miejska na takiej kontroli...

Zwłaszcza, ze sama gmina dostarcza mieszkańcom odpady z gpszoka na cele grzewcze...

Jakie?

Może jeszcze taka ciekawostka:

odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska - z upoważnienia ministra
- na interpelację w sprawie regulacji zawartych w ustawie Prawo ochrony środowiska,
2 luty 2012 rok

Temat interpelacji:
"regulacje zawarte w ustawie Prawo ochrony środowiska, dotyczące kontroli przestrzegania i stosowania przepisów o ochronie środowiska przez organy samorządu terytorialnego"

[www.wiki.leba.eu]



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2016-01-24 22:57 przez Danuta Ślązak.

Drewno i odpady drzewne.

Jak rozumiem SM wykazala się już skutecznością na ppolu kontroli deklaracji śmieciowych i szamba...

Art. 225 k.k. w całości:

Kodeks karny Część szczególna Rozdział XXIX.

Przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego


Art. 225. Zakłócanie kontroli w zakresie ochrony środowiska i inspekcji pracy
Dz.U.1997.88.553 - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny

§ 1. Kto osobie uprawnionej do przeprowadzania kontroli w zakresie ochrony środowiska lub osobie przybranej jej do pomocy udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowej,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto osobie uprawnionej do kontroli w zakresie inspekcji pracy lub osobie przybranej jej do pomocy udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowej.
§ 3. (uchylony).
§ 4. Tej samej karze podlega, kto osobie upoważnionej do przeprowadzania czynności w zakresie nadzoru i kontroli w jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej lub w placówkach zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowych.

Szkoda, ze pan Sergiusz Muszyński nie odpowiada na moje pytanie - na jakiej podstawie prawa swoją teorię zbudował?. Być może jako student piątego roku prawa poza tymi, które w tym wątku zamieściłam zna jeszcze inne przepisy. Chętnie bym je poznała!
Panie Sergiuszu, proszę o podanie jakie akta prawne potwierdzają, to co z Pana wypowiedzi zacytowałam poniżej:

"Sergiusz Muszyński:

Aby wejść komuś pod przymusem do prywatnego domu bez jego zgody potrzeba nakazu prokuratora/sądu, nawet Policja bez tego sobie tak po prostu nie może wejść do mieszkania, jeśli właściciel jej nie wpuści. Art. 379 ustawy może upoważnić do wejścia na teren nieruchomosci, gdzie prowadzi się działalność gospodarczą (a na teren mieszkania/domu za jego zgodą). Szczegółów jak to wygląda w Sanoku nie znam, ale SM nie może komuś wejść na teren jego prywatnego domu jeśli ta osoba wyraźnie tego odmawia. Z tego co się zorientowałem, gdy właściciel nie wpuści SM na swój teren najczęściej otrzymuje wezwanie do stawienia się z rachunkami za opał, a gdy SM zbierze odpowiednie dowody świadczące, że najprawdopodobniej naruszane są przez właściciela nieruchomości przepisy w omawianym zakresie to może się postarać o stosowny nakaz."



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2016-01-27 11:45 przez Danuta Ślązak.

Artykuł z Krakowa [ Gazeta Wyborcza Kraków ] Tu chodziło "tylko" o kontrolę umowy na wywóz śmieci.

GW
Pan Leszek domagał się, by sąd wystąpił do TK w sprawie oceny przepisów zezwalających na kontrolę gospodarstw domowych. Ale sędziowie uznali, że nawet prewencyjne sprawdzanie, czy ktoś ma umowę na wywóz śmieci, można co najwyżej porównać do uciążliwości związanej z kontrolą biletów w tramwajach i nie ma mowy o naruszaniu praw obywatelskich. "Nikt nie zagląda przy takiej kontroli oskarżonemu do sypialni, szafy i nie przeszukuje kieszeni dla odnalezienia umowy na wywóz śmieci" - napisał Sąd Okręgowy w Krakowie w uzasadnieniu wyroku nakazującego panu Leszkowi zapłatę 1 tys. zł na cele społeczne za utrudnianie kontroli.

W tym wypadku mielibyśmy już do czynienia z przeszukaniem moim zdaniem. Poza tym strażnik musiałby zobaczyć na własne oczy jak ktoś wrzuca śmieci do pieca. To, że leżą obok nic nie znaczy. Takie było wytłumaczenie czemu SM pijaczków nie przegania sprzed swojej siedziby. Bo trzymanie butelki w ręku jest legalne. Picie jest nielegalne, a żaden strażnik "picia" nie widział.

Podobną interpretację usłyszałem niedawno od warszawskiego strażnika.

Gmina może wystąpić do Zarządu Województwa i Sejmiku, aby Ci uchwalili, że w naszej gminie można używać tylko węgla określonej jakości oraz pieca spełniającego odpowiednie normy. Wtedy strażnik takie coś ma prawo skontrolować.

SM może pobrać z paleniska resztki i popiół do zbadania. Taka akcja w mieście Łodzi była pokazywana w materiale TVN

i tylko temu służy. Koszt badania minimum kilkaset złotych (powyżej 500), a mandat jest do 500 zł.

Nie ma żadnych przepisów regulujących normy zanieczyszczeń w popiele oraz brak jest norm dla pieców. W dwóch piecach spalimy to samo paliwo. W nowym nie znajdziemy nic, w starym pół tablicy Mendelejewa. I odwrotnie. Spalamy śmieci w dobrym piecu i nic nie wyjdzie. Spalimy dobry węgiel w starym piecu i znowu Rosjanin się kłania.

Jeżeli nie znajdziemy nadpalonej butelki to naprawdę ciężko jest udowodnić co spaliliśmy. A nawet jak znajdziemy to ja bym udowodnił, że miałem prawo to spalić. Ale nie będę tu nikomu podpowiadał jak.

A przeczytałeś wpis p. Ślązak - (dzisiaj o godz. 9:30), czy będziesz dalej snuł wywody, by pytany przez nią S.Muszyński nie musiał udzielić odpowiedzi

Czytałem. I dalej uważam, że przepis mówiący: 3. Kontrolujący, wykonując kontrolę, jest uprawniony do: 1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których prowadzona jest działalność gospodarcza, a w godzinach od 6 do 22 – na pozostały teren; jest bardzo nieprecyzyjny. Jesteś przekonana, że "pozostały teren" oznacza nieruchomość prywatnej osoby? Sama ustawa prawo ochrony środowiska zawiera mnóstwo byków i niedopowiedzeń. I to jest jeden z nich.

Gdyby było jasno napisane, że straż miejska ma prawo wejść i przeszukać(!) działkę to OK. A tak jest pożywka dla prawników. A gdzie dwóch prawników tam 5 interpretacji.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2016-01-27 13:04 przez Hammer.

jakoś sobie w miastach radzą, a teraz wobec możliwości powszechnej inwigilacji, chyba nie powinno być problemu Wydający pozwolenie SM może określić gdzie ma strażnik zajrzeć i po co oraz co może zabrać

Posiadanie węgla, drewna i odpadów w domu nie jest nielegalne. Wiec nie wiem co maja sprawdzić i za co ukarać.

Miasta sobie nie dadzą, a odstawiają szopkę.



Jak rozumiem Sm skontrolowala już wszystkich jeżeli chodzi o liczbę osób do podatku śmieciowego i nikt sie nie miga, pora wiec na kolejne sukcesy....

Pare postów wyżej podalem propozycje realnych dzialan, a nie pozorowanych.

Odwracasz kota ogonem, opał w domu i odpady - legalne - niektórzy maja takie hobby, że gromadzą wszystko co znajdą. To niech maja, ale znalezienie w palenisku nadpalonego badziewia jak plastik czy puszki (to wyłowili SM w Łodzi) lub w razie skarg sąsiadów, że z komina leci smród - pobranie próbek z paleniska, może się źle skończyć dla truciciela

Hammer
Czytałem. I dalej uważam, że przepis mówiący: 3. Kontrolujący, wykonując kontrolę, jest uprawniony do: 1) wstępu wraz z rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę na teren nieruchomości, obiektu lub ich części, na których prowadzona jest działalność gospodarcza, a w godzinach od 6 do 22 – na pozostały teren; jest bardzo nieprecyzyjny. Jesteś przekonana, że "pozostały teren" oznacza nieruchomość prywatnej osoby? Sama ustawa prawo ochrony środowiska zawiera mnóstwo byków i niedopowiedzeń. I to jest jeden z nich.

Gdyby było jasno napisane, że straż miejska ma prawo wejść i przeszukać(!) działkę to OK. A tak jest pożywka dla prawników. A gdzie dwóch prawników tam 5 interpretacji.

Ustawa ta jest napisana jak większość aktów prawnych. Gdyby prawo było w 100% precyzyjne i jasne, to by prawnicy z torbami poszli.

W tym przypadku, może nie jest wskazane dosadnie, niemniej jednak określenie "pozostały teren" prędzej należy interpretować jako nieruchomość osoby prywatnej, niż nie.
Tym bardziej, że nigdzie nie jest podane, że takiej wykładni robić nie można.

Ponadto z treści art.379 ust.6:

"6.Kierownik kontrolowanego podmiotu oraz kontrolowana osoba fizyczna obowiązani są umożliwić przeprowadzanie kontroli, a w szczególności dokonanie czynności, o których mowa w ust. 3."

jasno wynika, iż czynności kontrolne mogą być przeprowadzone również na terenie nieruchomości osoby fizycznej (nie prowadzących działalności gospodarczej - osoby prywatnej - czyli),
skoro taka osoba obowiązana jest w myśl tego artykułu do umożliwienia przeprowadzenia kontroli.
Inspekcja ma być przeprowadzona na terenie nieruchomości, a nie w innym miejscu dlatego, że o takim, a nie innym terenie w ust.3 pkt.1 art.379 była mowa.

Czy jakiś akt prawny zabrania upoważnionemu przez burmistrza pracownikowi, czy też Staży Miejskiej przeprowadzanie takiej kontroli?

Jeżeli prawo czegoś wyraźnie nie zakazuje, to zabronione nie jest!

art.379 w całości:[www.arslege.pl]

Liczyłam na to, że pan Sergiusz Muszyński posiłkując się odpowiednimi zapisami prawa,
obroni swoje stanowisko w sprawie:

SergiuszMuszynski

Aby wejść komuś pod przymusem do prywatnego domu bez jego zgody potrzeba nakazu prokuratora/sądu, nawet Policja bez tego sobie tak po prostu nie może wejść do mieszkania, jeśli właściciel jej nie wpuści. Art. 379 ustawy może upoważnić do wejścia na teren nieruchomosci, gdzie prowadzi się działalność gospodarczą (a na teren mieszkania/domu za jego zgodą). Szczegółów jak to wygląda w Sanoku nie znam, ale SM nie może komuś wejść na teren jego prywatnego domu jeśli ta osoba wyraźnie tego odmawia. Z tego co się zorientowałem, gdy właściciel nie wpuści SM na swój teren najczęściej otrzymuje wezwanie do stawienia się z rachunkami za opał, a gdy SM zbierze odpowiednie dowody świadczące, że najprawdopodobniej naruszane są przez właściciela nieruchomości przepisy w omawianym zakresie to może się postarać o stosowny nakaz.

Nie tracę nadziei i czekam dalej!

Zasada co nie zabronione jest dozwolone dotyczy obywatela. Urzędnik ma na odwrót. Co nie dozwolone to zabronione.

Stad prosilbym o podstawę prawna ukarania tego kto "smrodzi". Bo taki ktoś będzie palił legalnym węglem w legalnym piecu. Ale zatruje pół ulicy.

Zakażmy wlanego węgla i slabych pieców. Wtedy SM idzie na kontrole i prosi o dokumentacje pieca i rachunki wraz z dokumentacja na weggiel. Odbiega od normy? Każemy.

Maniu, gminy nie stać na prowadzenie pomiarów jakosci powietrza, a ms być stać na oznaczanie setek jak nie tysięcy związków w popiele?

Pooglądaj seriale kryminalistyczne. Pokazany jest technik, który zmierzył cos i wyszło, ze substancja X. Potem otwiera mu sie strona z informacja, że ta substancja jest stosowana w pirotechnice, nawozach sztucznych, paliwie, medycynie itp. Koszt oznaczenia jednej substancji sięga kilkuset zl.

Poza działaniem propagandowym i nieskutecznym nic nie zyskamy.

Powtórzę pytanie o dotychczasowa skuteczność strazy w zakresie wylewania ścieków, liczby osób do podatku śmieciowego, o pijaczkach nie wspominając.

Hammer

Gmina może wystąpić do Zarządu Województwa i Sejmiku, aby Ci uchwalili, że w naszej gminie można używać tylko węgla określonej jakości oraz pieca spełniającego odpowiednie normy. Wtedy strażnik takie coś ma prawo skontrolować.

Z tym się zgadzam. Możesz podpowiedzieć w gminie?

Hammer

Zakażmy wlanego węgla i slabych pieców. Wtedy SM idzie na kontrole i prosi o dokumentacje pieca i rachunki wraz z dokumentacja na weggiel. Odbiega od normy? Każemy

Z tym też się zgadzam!

W sumie najlepiej by było, żeby ludzie chcieli wymienić nie tylko sam piec, ale i źródło z węgla na gaz. Ale wydaje mi się to mało realne. Do takiego wniosku doszłam w trakcie ankietowania (społecznie) do Planu Gospodarki Niskoemisyjnej.

Hammer

Radni i Burmistrz powinni uchwalić Program Ograniczania Niskiej Emisji, który przyniósłby wymierniejsze efekty niz Program Gospodarki Niskoemisyjnej.

Być może, że tak jest z ciekawości sprawdzę sobie.

Hammer, już dawno zauważyłam, że wiele merytorycznych i cennych uwag robisz na tym forum.
Czy próbowałeś się nimi z władzami gminy podzielić?

SergiuszMuszynski

Aby wejść komuś pod przymusem do prywatnego domu bez jego zgody potrzeba nakazu prokuratora/sądu, nawet Policja bez tego sobie tak po prostu nie może wejść do mieszkania, jeśli właściciel jej nie wpuści. Art. 379 ustawy może upoważnić do wejścia na teren nieruchomosci, gdzie prowadzi się działalność gospodarczą (a na teren mieszkania/domu za jego zgodą). Szczegółów jak to wygląda w Sanoku nie znam, ale SM nie może komuś wejść na teren jego prywatnego domu jeśli ta osoba wyraźnie tego odmawia. Z tego co się zorientowałem, gdy właściciel nie wpuści SM na swój teren najczęściej otrzymuje wezwanie do stawienia się z rachunkami za opał, a gdy SM zbierze odpowiednie dowody świadczące, że najprawdopodobniej naruszane są przez właściciela nieruchomości przepisy w omawianym zakresie to może się postarać o stosowny nakaz.

A to ciężko mi przyswoić, dlatego czekam na podstawę prawna od pana Sergiusza.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2016-01-28 08:27 przez Danuta Ślązak.