Forum Konstancina


Akcja: Fora::Wątki

Idź do strony: <--|<-...56789101112131415-->
Bieżąca strona: 14 z 15
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Artek_Bartek (IP zapamiętane)
Data: 11.05.2011 - 18:29:10

wolałem wyjaśnić, bo z konstrukcji logicznej zdania
[quote]w Kcinie [b]jest wiele cenniejszych zabytków[/b] będących we władaniu gminy, które ledwie się trzymają kupy i bez remontu rozlecą się: m.in (...) budynek szkoły w Opaczy[/quote]
wynika jakoby był...

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: AK (IP zapamiętane)
Data: 11.05.2011 - 22:30:43

[quote mania][quote=Mam wrażenie, że chcesz Maniu usprawiedliwić wyburzenie budynku, czemu?][/quote]

Dlatego, że w Kcinie jest wiele cenniejszych zabytków będących we władaniu gminy, które ledwie się trzymają kupy i bez remontu rozlecą się: m.in budynek, w którym poczta w Skolimowie, budynek szkoły w Opaczy - też wiekowy czy piękne ceglane budynki w Mirkowie
tu http://www.konstancin.eobip.pl/gallery/bip/57/577.pdf jest wykaz mienia gminnego, nie mam czasu analizować, który jest stary, najstarszy, w jakim jest stanie. Większośc jest na terenie objętym ochrona konserwatorską.[/quote]

Ale Mirkowska 51 nie wymaga NATYCHMIASTOWYCH remontów - nie grozi jej katastrofa budowlana, więc po co burzyć budynek, który może funkcjonować. Co do zabytków, widzę Maniu, że jesteś w tej gestii ekspertem i wiesz, które z nich są cenniejsze.
A tak na marginesie, "piękne ceglane budynki w Mirkowie" trzymają się lepiej niż ledwie.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Roma (IP zapamiętane)
Data: 11.05.2011 - 23:23:06

Czytam ten watek z wielkim zainteresowaniem. Nie mogę się nadziwić jak to mozliwe , że jest tak mało głosów wspierających "wołanie na puszczy" tego , kto pisze jako AK ! Jeden wpis Oli czy Artka-Bartka wiosny nie czyni. P.Mania zgodnie z zapotrzebowaniem "ustrojowym" ustawia sie w roli wyrazicielki woli niczyjej. No może oprócz tych , którzy są aktualnie tzw. włodarzami miasta. Burzyć , sprzedawać , burzyć , sprzedawać ! Oto recepta na homeostazę tego miasta. Pięknie do tej "homeostazy" nawiązuje wiersz , przytoczony w innym watku przez radnego Zymera:

- "[..] przesypując w palcach
Piasek pustkowi, odkryliśmy słodkie
Imię ojczyzny. Była tylko piaskiem
I szumem wiatru w piołunach. Bo niczym
Nie jest ojczyzna bez przeszłości.[...] " Cz.Miłosz

Im wiecej postaw destrukcyjnych dla działań i postaw prezentowanych przez AK , tym więcej przez palce bedziemy musieli przesypać popiołu :( A moze jednak warto być nie kontra lecz pro Mirkowskiej 51 ? Może jedną rzecz to forum swą siłą , siłą wszystkich bez wyjatku użytkownikow , uratuje ? Mirkowska 51 ! Pytanie stawiam precyzyjne kto jest przeciw temu ? A moze tak wiele tu juz sie udało , że nie warto sobie jednym , głupim budynkiem , wpisanym w gminny rejestr zabytków głowy zaprzątać ?

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: mania (IP zapamiętane)
Data: 11.05.2011 - 23:42:56

P.Mania nie pisze na niczyje zapotrzebowanie, tylko stara się logicznie mysleć. Jeśli Pani Roma nie wie o co chodzi, niech przeczyta poprzednie wpisy - pomału i ze zrozumieniem

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: AK (IP zapamiętane)
Data: 12.05.2011 - 20:50:18

Roma, dziękuję.
Maniu, niezbyt ładnie odpowiadasz na post Romy.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Bartek (IP zapamiętane)
Data: 12.05.2011 - 21:31:08

A "pani Roma" nieładnie rzuca oskarżeniami. Zupełnie w stylu kogoś innego.

Wszystkie wypowiedzi na licencji CC-BY-ND.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Roma (IP zapamiętane)
Data: 12.05.2011 - 23:41:27

Pani Maniu , nie umiem czytac powoli . Czytam i rozumiem co czytam. Nie zarzucam Pani pisania na czyjeś zapotrzebowanie. Stwierdzam jedynie , iż posty Pani są zgodne z intencją prezentowaną przez pewne (wskazane juz na tym forum) grupy interesów. Wyrazicielem tej intencji , pozaoficjalnie jest też p. Machałek. Nie wiem czemu "pan Bartek" oskarża mnie o oskarżanie. Czy może "pan" czymś poprzeć swój wpis ? Do AK , to ja raczej powinnam dziękować za Pana wpisy. Niestety , z ogromną przykrością przychodzi mi dziś stwierdzić , że nie powstał żaden jednolity front obyawatelskiej/społecznej postawy dla uratowania budynku przy Mirkowskiej 51. Ewidentnie widać , że taka postawa jaką zaprezentowała p.radna Konopka (sprzedać) zyskała wśród radnych poklask. Że ,(i tu pozwolę sobie być wróżką ), budynek po wysiedleniu mieszkańców , często wbrew ich woli, popadnie w stan permanentnej degradacji. Że nic i nikt go już nie uratuje. Że Konstancin pod przywództwem nowych władz , pokaże swą nową-starą twarz. Miasta , które nie umie i nie chce dbać o swój unikalny wizerunek miasta z tradycjami i bogatą , zróżnicowaną historią. Dlaczego do tej pory nie ma w tym watku jasno i wyraźnie przekazanego stanowiska miłosników piękna i historii Konstancina ? Panie TRAPERZE, Panie pionku AGORY , czy Was "kręci" tylko to czego juz w Konstancinie nie ma ? Czy czekacie na tę chwilę gdy będziecie się mogli upajać zdjęciami nieistniejącego juz budynku przy Mirkowskiej 51 ? Dla mnie Wasza postawa jest niepojeta.
Nie wiem też ile w tym prawdy , ale ponoć dzięki zdeterminowanej postawie kilku (zaledwie) osób ,zainteresowanie tą sprawą zaczynaja przejawiać media ogólnokrajowe. Jesli to prawda to będzie wtopa dla p.Jańczuka. Czego mu osobiscie nie życzę . A pan Machałek to zdaje sie wtopę ma gdzieś. A pan Cieslawski jakby tej wtopie kibicuje.



Zmieniany 3 raz/y. Ostatnio 2011-05-13 05:44 przez Roma.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: mania (IP zapamiętane)
Data: 13.05.2011 - 00:05:44

Ciekawy artykuł w majowym Naszym Mieście-fmk na temat przyznawania mieszkań komunalnych, zob. na stronie 9.

http://naszemiasto-fmk.pl/medialibrary/gazeta_pdf/nr29.pdf

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Roma (IP zapamiętane)
Data: 13.05.2011 - 00:48:43

To też warto obejrzeć i posłuchać co nam mówi Pan Burmistrz. http://www.youtube.com/watch?v=s0SyRvcDihY

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: ola (IP zapamiętane)
Data: 13.05.2011 - 07:23:12

[quote Bartek]A "pani Roma" nieładnie rzuca oskarżeniami. Zupełnie w stylu kogoś innego.[/quote]

nie przyszło mi do głowy, że "Pani Roma" jest kolejnym awatarem wiadomo kogo >:D< - raczej, że jest tu nowa i stąd ta zabawna sugestia, że Mania pisze "na zamówienie". Dla mnie Manine posty (a zwłaszcza liczne wrzuty) wyrażają jej własną troskę, a nie czyjeś (czyje ?) partykularne interesiki.
Podobnie odbieram powyższy post Romy, bo w miły sposób współgra z moim myśleniem o strategii (a raczej - jej braku). Alternatywa "sprzedać czy zburzyć ?" jest karykaturą wyboru, chyba że dotyczy całości substancji architektonicznej K-J. Ustne zapewnienia vs słowo pisane (w uchwałach) - dopełniają karykaturalności obrazu B)-

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: pionek AGORY (IP zapamiętane)
Data: 13.05.2011 - 08:33:54

[quote Roma] Dlaczego do tej pory nie ma w tym watku jasno i wyraźnie przekazanego stanowiska miłosników piękna i historii Konstancina ? Panie TRAPERZE, Panie pionku AGORY , czy Was "kręci" tylko to czego juz w Konstancinie nie ma ? Czy czekacie na tę chwilę gdy będziecie się mogli upajać zdjęciami nieistniejącego juz budynku przy Mirkowskiej 51 ? Dla mnie Wasza postawa jest niepojeta.[/quote]

Romo,a co Ty zrobiłaś dla tego budynku na Mirkowskiej? czy Twoje działania skończyły się tylko na napisaniu kilku postów w tym wątku? wybacz, ale to BARDZO MAŁO!
Oczywiście że jestem za zachowaniem tego budynku, leży mi na sercu utrzymanie starych zabudowań fabrycznych oraz osiedla robotniczego w Mirkowie... jednym wpisem popierającym to w tym wątku NIC nie zmienię! Niestety pracuję zawodowo, wyjeżdżam z Konstancina o 6 wracam o 18tej i nie mam czasu jeszcze chodzić po urzędach i prosić... widzę że zaangażował się w to AK, Tomaszowi Zymerowi również zależy na zachowaniu budynku, a on jako radny może więcej.
Robię dla naszej gminy tyle ile jestem w stanie(i nikt mi za to nie płaci!), zostawiając sobie też chwilę czasu na własne życie. Łatwo jest krytykować kogoś za nicnierobienie, ale wpierw może warto spojrzeć na swoje ręce? TRAPER też robi swoje w realu.
p.s. nie należymy do TMPiZK... stworzyliśmy swój 'klub' który ma współpracować w tworzeniu muzeum (oczywiście w ramach niektórych dzialań z TMPiZK współpracujemy).

to teraz ja się spytam... co robi ROMA dla uratowania budynku przy Mirkowskiej?
ja robię to na co mam czas i możliwości. Na działania związane z ochroną budynku przy Mirkowskiej niestety tych swoich możliwości w realu nie widzę...
[b]AK,oczywiście podziwiam Twoje działania, jestem jak najbardziej 'za'[/b], rownież za tym by w którymś z fabrycznych budynków powstało muzeum... ale póki co muzeum nie powstanie nawet w obiecanej Hugonówce, więc mogę sobie gadać wirtualnie. a wirtualnie może gadać sobie każdy.



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2011-05-13 08:40 przez pionek AGORY.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Bartek (IP zapamiętane)
Data: 13.05.2011 - 09:36:13

[offtopic]
[quote ola]Dla mnie Manine posty (a zwłaszcza liczne wrzuty) wyrażają jej własną troskę, a nie czyjeś (czyje ?) partykularne interesiki.[/quote]

I tu się mylisz! Jestem przekonany, że mania robiąc to wszystko bynajmniej nie działa na własną szkodę, ergo: działa we własnym interesie! Skandal! Hańba! ;) maniu, jak śmiesz publicznie prezentować interes mieszkańca naszego miasta! :D

No dobra, śmichy-chichy, a tu moderować trzeba.
[/offtopic]

Wszystkie wypowiedzi na licencji CC-BY-ND.

--
Burmistrz o mieszkaniach komunalnych
Autor: mania (IP zapamiętane)
Data: 13.05.2011 - 10:33:50

Bardzo dobry materiał: http://www.youtube.com/watch?v=s0SyRvcDihY

Ci którzy mącą w tym watku powinni słuchać słów p.Burmistrza codziennie - zamiast dobranocki.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: AK (IP zapamiętane)
Data: 13.05.2011 - 22:29:32

Burmistrz powiedział, że podejmie decyzję co do losu Mirkowskiej 51 po tym jak wykwateruje mieszkańców. Sądzę, że taka decyzja powinna być podjęta znacząco wcześniej. Zresztą wykwaterowanie mieszkańców, nawet tych, którzy podobno nie chcą, sugerować może, że decyzja takowa została już podjęta.

Gdzieś czytałem, nie mam pewności czy dobrze zacytuję: "jak polityk mówi [i]TAK[/i], to oznacza [i]BYC MOŻE[/i]. Jak mówi [i]BYĆ MOŻE[/i], to oznacza [i]NIE[/i], a jak mówi [i]NIE[/i], to nie powinine być politykiem.

Pewnie ucieszy to zwolenników wyburzenia, budynek wymaga izolacji fundamentów. W czterech miejscach widać, że mury mogą być zawilgocone (zaczyna łuszczyć się farba, zaś w jednym tylko przypadku - łązienki na piętrze - odpada tynk). Widać róznież miejsce - opaska pozioma na skraju frontowej ściany budynku po lewej stronie - gdzie prawdopodobnie dokonano oględzin fundamentów.

Burmistrz mówi, że nadal ludzie czekają na mieszkania, a Gmina ich nie ma. Z tego co wiem ekspertyza nie nakazuje natychmiastowego wysiedlenia mieszkańców. Pan T. Zymer pisze, że są mieszkania komunalne w gorszym stanie, mimo tego ludzie nie dostali nowych przydziałów. W tej sytuacji, uważam, że decyzja o wyburzeniu (bo taki zapis widnieje w uchwale podjętej w lutym) jest pochopna. Jeżelli nie grozi katastrofa budowlana, a Burmistrz na spotakniu w Mirkowie stwierdzi, że Gmina nie będzie budować nowych bloków z dwóch co najmniej powodów (dziura w budżecie oraz oczekiwanie Gminy na wejście w życie nowej ustawy o mieszkaniach komunalnych), wykluczenie Mirkowskiej 51 z gminnych zasobów, znaczące zasoby te uszczupla.
Że nie wspomnę wartości pozamaterialnej budowli.



Zmieniany 2 raz/y. Ostatnio 2011-05-13 22:32 przez AK.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Hanka (IP zapamiętane)
Data: 14.05.2011 - 00:07:34

Wykwaterowanie wszystkich mieszkańców bez natychmiastowych dalszych działań będzie gwoździem do trumny.Pozostawienie nieogrzewanego budynku , bez wentylacji , szybko doprowadzi do dalszego zniszczenia ,zawilgocenia , zagrzybienia ( pomijając możliwe akty wandalizmu ).Wystarczy jedna zima :(.

Uważam ,że jeśli gmina chce uratować ten budynek , powinna jak najszybciej podjąć taką decyzję i szybko zabezpieczyć przed dalszą degradacją.Rozwiązaniem ,dającym czas na "uzbieranie " odpowiednich funduszy na remont może być pozostawienie wszystkich lub części lokatorów ( jeśli są chętni ) - zabezpieczając dla nich mieszkania w późniejszym terminie .



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2011-05-14 00:08 przez Hanka.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Roma (IP zapamiętane)
Data: 14.05.2011 - 12:41:43

Absolutnie słuszne spostrzeżenia p.Hanki. Mam nieodparte przeswiadczenie (mącąc w tym wątku) , że właśnie na takim "rozwiązaniu" problemu , zalezy władcom tego miasta. Panie Pionku-Agory , mimo iż troszkę się Pan rozemocjonował , bardzo dziękuje Panu za wpis. Bez wględu na to czy robimy coś rzeczywistego , czy też jedynie dajemy swój głos w słusznej sprawie (w tym momencie dla obrony Mirkowskiej 51) działamy jednak . I z tym działaniem ktoś się musi zacząć liczyć. Przecież tu napisano , że p.Burmistrz forum czyta !? Opinia publiczna może nie ma bezpośredniej siły sprawczej , natomiast ten kto się z nią nie liczy , musi wiedzieć , że kiedyś to się przełoży na głosy wyborców. AK , zdaje się prawidłowo odczytuje intencje p.Jańczuka. Szczere intencje ? Świetnie w tych "szczerych" intencjach jest to ,jak p.Jańczuk próbuje przerzucić odpowiedzialność za złą według niego atmosferę wokół Mirkowskiej 51 , na kogoś , kto rozprzestrzenia pogłoski o tym jakoby bydynek miał być rozebrany. To ja pytam p.Jańczuka , a co jest uchwalone i zapisane w uchwale ? Czy dla obalenia rozsiewanych poglądów defetysty , jest Pan w stanie przyjąć ew. zmianę zapisu w uchwale ? A Pan radny T.Zymer może spróbuje ponownie wprowadzić tę poprawkę pod głosowanie ? Czy już Panu radnemu przestało zależeć ? A Pani Mania zamiast oskarżać kogokolwiek o "mącenie" niech może sama nie stara się "mącić" i swymi postami prowadzić do utwierdzenia nas w opinii , że jedyna słuszna racja to ta głoszona przez Pana Machałka ! Ja wiem , że nie powiedziała tego wprost , ale czytając wolno i ze zrozumieniem jej wpisy tylko takie wnioski mogę wyciągnąć.
P.Hanko , rozwiązaniem może być też szybkie rozpoczęcie remontu budynku. Znalezienie (co nie powinno byc absolutnie probleme) dla niego , docelowego przeznaczenia na cele publiczne. Tu nam się kłania słuszne dopytywanie Oli o wizję rozwoju miasta. Na razie wizji brak :((
[b]Nie licząc wizji NFI OCTAVA .[/b]



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2011-05-14 12:45 przez Roma.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: AK (IP zapamiętane)
Data: 14.05.2011 - 18:26:55

Nie ulega kwestii - rok bez mieszkańców doprowadzi budynek do ruiny.

Maniu, wartościowe są Twoje sugestie jakie skierowałaś do mnie prywatne. Warte są opublikowania.

Już zapomniałem o inicjatywie dot. zmiany statusu budynku. Czy taka dyskusja i ewentualnie zmiana zapisu miała miejsce?

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Tomasz Zymer (IP zapamiętane)
Data: 14.05.2011 - 21:03:13

[quote Roma]jest Pan w stanie przyjąć ew. zmianę zapisu w uchwale ? A Pan radny T.Zymer może spróbuje ponownie wprowadzić tę poprawkę pod głosowanie ? Czy już Panu radnemu przestało zależeć ? [/quote]

Nie przestało mi zależeć i będę próbował taką zmianę przeprowadzić (zmiana zapisu z "do rozbiórki" na "do adaptacji na cele kulturalne i usługi". Natomiast wszyscy Państwo macie rację, że budynek pusty stać nie może, a skoro w budżecie na 2011 i pewnie też na 2012 fundusze na jego remont ewidentnie się nie znajdą (na razie mamy wpisane ponad 7 milionów wirtualnych dochodów ze sprzedaży nieruchomości, kilkanaście milionów "wiszących" należności dla wykonawców, brak funduszy na wykup gruntów, na drogi, na kanalizację, itd.), to jest moim zdaniem tylko jedno wyjście, choć na pewno nie wszystkim się spodoba - PPP. Umowa z prywatnym inwestorem, remont i przebudowa za jego pieniądze, parter dla inwestora (restauracja, usługi, itp.), a piętro i poddasze dla gminy. I żeby "pomóc" burmistrzowi i Radzie w tym zadaniu, zamierzam zainteresować media i prasę tym budynkiem tak, żeby jego potencjał stał się szeroko znany.

Wiem, że byłoby lepiej mieć cały budynek dla gminy, ale takich środków w budżecie raczej nie znajdziemy, nawet, jeśli rozedrę koszulę i położę się na progu sali OSP na Świetlicowej. A przy rozsądnej umowie możemy uratować budynek i mieć jeszcze istotną atrakcję w Mirkowie w postaci np. restauracji z wodnym parkiem rozrywki albo zalewu rekreacyjnego z ofertą spa, sauną, kawiarnią itp., albo "tańczą panowie, tańczą panie na moście w Mirkowie" (byleby tylko nie kolejny bank). Cały ten kompleks można w przyszłości połączyć z bazą sportowo-rekreacyjną na Łąkach Oborskich jeśli grupa pod wezwaniem nie wygra sprawy sądowej o te łąki.



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2011-05-14 21:11 przez Tomasz Zymer.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Roma (IP zapamiętane)
Data: 14.05.2011 - 23:50:01

Trzymam kciuki p.Tomaszu. Za to aby Panu sie udało, np. przekonać radną Konopkę , do zagłosowania za zmianą w uchwale.Dla mnie jej postawa jest niepojęta , będąc radną Mirkowa jest wrogiem Mirkowskiej historii. Zmiana , proponowana przez Pana. PPP , jest jednym z mozliwych rozwiązań. Wcale nie najgorszym. Panią Manię prosimy o przedstawienie nam dobrych sugestii , dot. uratowania budynku przy Mirkowskiej 51 !

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: ola (IP zapamiętane)
Data: 15.05.2011 - 09:52:31

OT: [i]jakiż udany duet Romy z Hanką[/i] :D

Maniu, swoje sugestie przekaż raczej osobom z mocami decyzyjnymi - np. radnym z tego okręgu

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: AK (IP zapamiętane)
Data: 15.05.2011 - 10:47:51

złośliwość pogania złośliwość.

A radna Konopka to w tym przypadku nieporozumienie.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: ola (IP zapamiętane)
Data: 15.05.2011 - 13:16:58

[quote AK]A radna Konopka to w tym przypadku nieporozumienie.[/quote]

ale wniosek zawierający umotywowane propozycje swoich wyborców [u]musi[/u] przedstawić RM - to podstawowy obowiązek radnej.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Roma (IP zapamiętane)
Data: 15.05.2011 - 19:52:21

Pani radna już przedstawiła stanowisko . Swoje osobiste , nie mieszkańców. W jednej ze swych relacji pisał o tym radny T.Zymer. Radna Konopka postulowała o sprzedanie budynku oraz oczywiście działki Mirkowska 51. Sprzedać , czyli pogodzić się z tym , że prywatny inwestor zrobi z budynkiem co zechce. Rzeczywiście postawa radnej z Mirkowa p.A.Konopki godna wszystkiego , tylko nie poparcia. A mieszkańcy jeśli mają jakiś wniosek , to nie mają obowiązku korzystać z pośrednictwa radnego/ej. Sami mogą taki wniosek zgłosić do Rady.I tu mam taką sugestię dla AK , czy nie można zorganizować akcji zbierania podpisów wśród mieszkańców , nie tylko Mirkowa ale i całego Konstancina , pod petycją o zachowanie tego , tak cennego budynku ? Myslę , że w tę inicjatywę chętnie by się zaangażowało wiecej osób .

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Tomasz Zymer (IP zapamiętane)
Data: 15.05.2011 - 20:09:29

Pani radna Konopka po prostu szukała rozsądnego wyjścia z sytuacji, w której nie jesteśmy w stanie pilnie wygospodarować środków na remont budynku. Ja też kilka miesięcy temu myślałem o sprzedaży, jednak sprawdziłem, że nie jesteśmy w stanie zagwarantować, co nabywca zrobi z budynkiem po podpisaniu aktu notarialnego, więc zacząłem szukać innych rozwiązań.

Było wiele propozycji ze strony radnych zmierzających do rozwiązania problemu. Sądzę, że chyba niesłusznie potępiono tutaj panią radną - to była tylko jedna z wielu propozycji zgłoszonych w czasie "burzy mózgów" podczas jednej dyskusji. Znalezienie właściwego rozwiązania wymaga wszechstronnego rozpoznania wszystkich możliwości - tyle, że trzeba to zrobić szybko.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: AK (IP zapamiętane)
Data: 15.05.2011 - 20:41:44

Gmina nie może sprzedać budynku, przynajmniej na chwilę obecną - sprawa roszczeniowa spadkobierców (czy wyburzyć więc może?).

Pilnie to chyba budynek remontu nie wymagał. A jak już nie będzie mieszkańców, no to wtedy ta "pilność" stanie się faktem (jeżeli budynek ma przetrwać).

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: Tomasz Zymer (IP zapamiętane)
Data: 15.05.2011 - 21:05:30

Gmina jest wpisana w księdze wieczystej jako właściciel. Może wydzierżawić część budynku na usługi. Może dokonać przebudowy.

W Polsce niszczeją i rozpadają się XVII-wieczne cerkwie z bogatą polichromią, magnackie pałace, dworki pamiętające Napoleona, 200-letnie kamienice mieszczańskie na Śląsku, Warmii, Mazurach, młyny i spichrze o jeszcze średniowiecznych murach... W tym kontekście Mirkowska 51 nie jest niczym wyjątkowym. Jeśli radni będą mieli do wyboru między milionem na drogi lub szkoły a milionem na remont tego budynku, to można przewidzieć, co wybiorą. Dlatego moim zdaniem nie należy się bać rozwiązań łączących funkcje publiczne z komercyjnymi.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: AK (IP zapamiętane)
Data: 16.05.2011 - 18:29:44

Niszczejące zabytki w Polsce to niestety żałosna prawda.

Jeżeli Gmina jest właścicielem, to czy może sprzedać nieruchomość pomimo roszczeń?

Ratować, nie ratować? Obecnie sytuacja Gminy jest delikatnie mówiąc finansowo ciężka. Po cóż więc było wykwaterowywać wszystkich mieszkańców, jeżeli prawdą jest, że bloku nie trzeba w trybie pilnym remontować. Można było wykwaterować część rodzin, reszcie odstąpić (lub przynajmniej zagwarantować możliwość odkupienia) ich pokoji (mówię o pięktrze) z możliwością dokupienie sąsiednich pokojów. Może inni mieszkańcy Gminy chcieliby z takiej opcji skorzystać. Przy pewnych nakładach powstałyby mieszkania takie jak pp. P., którzy zaadoptowali strych. Proszę mi wierzyć, że chętni by się znależli.
A tak mamy problem: zachowanie naszej spóścizny, zmniejszenie zasobów mieszkań komunalnych Gminy przy wciąż oczekujących w dużej liczbie.


Osuszenie i zaizolowanie fundamentów można dokonać w póżniejszym terminie. Może wtedy czasy byłyby korzystniejsze. Z tego co mi wiadomo (pisał o tym p. Zymer), w ekspertyzie zalecono sprawdzić stan stropów. Sprawdzono? Dlaczego sama ekspertyza tego nie stwierdziła? Proszę mnie poprawić jak mijam się z prawdą.



Zmieniany 1 raz/y. Ostatnio 2011-05-16 18:31 przez AK.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: mania (IP zapamiętane)
Data: 16.05.2011 - 22:44:54

Czy ktoś widział tę ekspertyzę? Może warto byłoby powiesić na fortum, tak jak kiedyś ekpertyzę szkoły w Opaczy. Wszyscy piszą domyślając się, że to, że tamto. A tu chyba warto mieć jasność sytuacji.

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: AK (IP zapamiętane)
Data: 17.05.2011 - 16:55:46

Masz Maniu rację

--
Re: nowe mieszkania komunalne (Mieszk. Mirkowskiej 51 do RM s.18)
Autor: mania (IP zapamiętane)
Data: 17.05.2011 - 21:46:02

Mam obiecaną i jak dostanę powieszę

--

Idź do strony: <--|<-...56789101112131415-->
Bieżąca strona: 14 z 15



Akcja: ForaWątkiSzukajZaloguj
Archiwum forum jest w trybie tylko do odczytu. Zapraszamy do dyskusji na nowe forum Konstancina-Jeziorny.

Wszystkie publikowane wypowiedzi są prywatną własnością ich autorów, a internauci ponoszą wyłączną i całkowitą odpowiedzialność za swoje wypowiedzi.
Wyrażone opinie nie muszą i często nie odzwierciedlają poglądów redakcji serwisu. Wszelkie zastrzeżenia do wypowiedzi / opinii powinny być kierowane do ich autorów.
This forum powered by Phorum.