Ustawa mówi, jakie naprawy i wymiany lokator mieszkania komunalnego musi wykonać na własny koszt. Jest to bardzo obszerna lista:

Najemcę obciąża naprawa i konserwacja:
1) podłóg, posadzek, wykładzin podłogowych oraz ściennych okładzin ceramicznych,
szklanych i innych;
2) okien i drzwi;
3) wbudowanych mebli, łącznie z ich wymianą;
4) trzonów kuchennych, kuchni i grzejników wody przepływowej (gazowych, elektrycznych i węglowych), podgrzewaczy wody, wanien, brodzików, mis klozetowych, zlewozmywaków i umywalek wraz z syfonami, baterii i zaworów czerpalnych oraz innych urządzeń sanitarnych, w które lokal jest wyposażony, łącznie z ich wymianą;
5) osprzętu i zabezpieczeń instalacji elektrycznej, z wyłączeniem wymiany przewodów oraz osprzętu anteny zbiorczej;
6) pieców węglowych i akumulacyjnych, łącznie z wymianą zużytych elementów;
7) etażowego centralnego ogrzewania, a w przypadku gdy nie zostało ono zainstalowane na koszt wynajmującego, także jego wymiana;
8) przewodów odpływowych urządzeń sanitarnych aż do pionów zbiorczych, w tym niezwłoczne usuwanie ich niedrożności;
9) innych elementów wyposażenia lokalu i pomieszczeń przynależnych przez:
a) malowanie lub tapetowanie oraz naprawę uszkodzeń tynków ścian i sufitów,
b) malowanie drzwi i okien, wbudowanych mebli, urządzeń kuchennych, sanitarnych i grzewczych.

Ustawa zawierała także taki zapis:

Art. 9.
[1. Podwyższanie czynszu lub innych opłat za używanie lokalu, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, nie może być dokonywane częściej niż co 6 miesięcy, a jeżeli poziom rocznego czynszu lub innych opłat za używanie lokalu, z wyłączeniem opłat niezależnych od właściciela, przekracza 3 % wartości odtworzeniowej lokalu, to roczna podwyżka nie może być wyższa niż 10 % dotychczasowego czynszu albo dotychczasowych opłat za używanie lokalu, liczonych bez opłat niezależnych od właściciela.

Jednakże Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 2005 r. uznał ust. 1 w części zaznaczonej za niezgodny z Konstytucją - wyrok TK (Dz.U. z 2005 r. Nr 69, poz. 626), zaś cały ust. 1 w 2006 roku za niezgodny z Konstytucją - wyrok TK (Dz.U. z 2006 r. Nr 86, poz. 602) - zatem zapisane w tym artykule ograniczenia nie obowiązują, ponieważ zapisy ustawowe sprzeczne z konstytucją nie mają mocy prawnej. Co ciekawe, burmistrz Jańczuk w tym roku powoływał się na ten właśnie artykuł w dyskusji w Radzie Miejskiej o ewentualnej podwyżce czynszów.

A oto zasady, zgodnie z którymi gmina może wypowiedzieć lokatorom najem mieszkania:
Art. 11.
2. Nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator:
1) pomimo pisemnego upomnienia nadal używa lokalu w sposób sprzeczny z umową lub niezgodnie z jego przeznaczeniem lub zaniedbuje obowiązki, dopuszczając do powstania szkód, lub niszczy urządzenia przeznaczone do wspólnego korzystania przez mieszkańców albo wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali, lub
2) jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności, lub
3) wynajął, podnajął albo oddał do bezpłatnego używania lokal lub jego część bez wymaganej pisemnej zgody właściciela, lub
4) używa lokalu, który wymaga opróżnienia w związku z koniecznością rozbiórki lub remontu budynku, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 4.
3. Właściciel lokalu, w którym czynsz jest niższy niż 3 % wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku, może wypowiedzieć stosunek najmu:
1) z zachowaniem sześciomiesięcznego terminu wypowiedzenia, z powodu niezamieszkiwania najemcy przez okres dłuższy niż 12 miesięcy;
2) z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, na koniec miesiąca kalendarzowego, osobie, której przysługuje tytuł prawny do innego lokalu położonego w tej samej miejscowości, a lokator może używać tego lokalu, jeżeli lokal ten spełnia warunki przewidziane dla lokalu zamiennego.
4. Nie później niż na pół roku naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, o ile zamierza zamieszkać w należącym do niego lokalu, jeżeli lokatorowi przysługuje tytuł do lokalu, w którym może zamieszkać w warunkach takich, jakby otrzymał lokal zamienny, lub jeżeli właściciel dostarczy mu lokal zamienny. W lokalu zamiennym wysokość czynszu i opłat, z wyjątkiem opłat niezależnych od właściciela, musi uwzględniać stosunek powierzchni i wyposażenia lokalu zamiennego do lokalu zwalnianego.
5. Nie później niż na 3 lata naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny lokatorowi, o ile zamierza zamieszkać w należącym do niego lokalu, a nie dostarcza mu lokalu zamiennego i lokatorowi nie przysługuje prawo do lokalu, o którym mowa w ust. 4.
6. Jeżeli właściciel, który wypowiedział stosunek prawny na podstawie przepisu ust. 5, nie zamieszkał w swoim lokalu lub zaprzestał w nim zamieszkiwać przed upływem pół roku od ustania wypowiedzianego stosunku prawnego, lokator jest uprawniony, według swojego wyboru, bądź do powrotu do lokalu na dotychczasowych warunkach bądź do żądania od właściciela zapłaty różnicy w czynszu i w opłatach, które płaci obecnie, w stosunku do tych, które płacił w ramach wypowiedzianego stosunku prawnego za okres jednego roku. Koszty przeprowadzki
lokatora do lokalu ponosi właściciel. [Właściciel jest nadto obowiązany do zapłaty lokatorowi kary ustawowej w wysokości 15 % wartości odtworzeniowej lokalu. - zd. trzecie w ust. 6 niezgodne z Konstytucją - wyrok TK (Dz.U. z 2007 r. Nr 128, poz. 902)]
8. W wypadku stosunków prawnych, które nie ustają przez wypowiedzenie, a w szczególności w wypadku spółdzielczego prawa do lokalu, nie jest dopuszczalne ustanie stosunku prawnego w sposób i z przyczyn mniej korzystnych dla lokatora niż to wynika z przepisów tego artykułu.
Art. 13 pkt 3. Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną.
4. Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:
1) kobiety w ciąży,
2) małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.2)) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,
3) obłożnie chorych,
4) emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,
5) osoby posiadającej status bezrobotnego,
6) osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały ? chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.

im więcej punktów, podpunktów i "wyjontków", tym więcej furtek do tfurczych interpretacji. Wystarczą jasne i jednoznaczne kryteria startowe (max 5) oraz bieżące (np roczne) monitorowanie spełniania tych kryteriów. Do tego jeden konkretny urzędnik odpowiedzialny za całość ( we współpracy z 1 radnym i 1 urzędnikiem OPS).

Tomasz Zymer
Jeśli zatem wg informacji burmistrza i prasy, 49 ze 104 rodzin, które w zeszłym roku wprowadziły się do dwóch nowych budynków komunalnych w Konstancinie-Jeziornie, zalega z czynszem, należy tym rodzinom przesłać stosowne wezwanie do zapłaty z wyznaczeniem terminu eksmisji oraz informacją, co konkretnie gmina musi im zapewnić na wypadek eksmisji. Myślę, że w bardzo wielu wypadkach taka informacja wpłynie na szybkie uregulowanie zaległości. W tych konkretnych wypadkach, kiedy lokatorzy jednak nie zapłacą, rozpatrywałbym każdy przypadek jednak indywidualnie, tak, żeby jak najmniej ucierpiały te rodziny, które faktycznie nie mają żadnych szans na znalezienie innego lokum ani na uregulowanie długów, szczególnie z małymi dziećmi. Do tego może służyć m.in. wywiad środowiskowy, dane z urzędu skarbowego, z biura pośrednictwa pracy, wizyty pracowników OPS. "Jak najmniej ucierpiały" nie oznacza jednak, że powinny pozostać w nowym bloku. Na mieszkania oczekuje od lat kilkaset osób.

W kontekscie tego co napisal T.Z. i tego co napisano powyzej, o tym ze jednym z kryteriow przyznawania mieszkan byl brak zaleglosci czynszowych, wydaje mi sie ze dosc istotny jest fakt, iz te mieszkania maja dosc wysoki standard(explicite: wyzszy niz inne lokale socjalne w posiadaniu gminy). Ergo, maja tez wyzszy czynsz. Jesli ktos dawal sobie rade z zaplaceniem czynszu w wysokosci 200 zlotych, nie znaczy ze da rade zaplacic 1000 PLN(obydwie kwoty dotycza czynszu za pewne dwa mieszkania o ktorych wiem). Stad moga wynikac zaleglosci.

Tomasz Zymer
A z tym "podwyższonym standardem" nie przesadzajmy - to są zwyczajne mieszkania. Chyba, że u nas w gminie własna kuchnia, łazienka i podłoga (nie klepisko), to już "podwyższony standard".

Bylbym ostrozny uzywajac kryterium normalnosci, albo zwyczajnosci. Normalny jest rozklad(a jak kazdy obieky matematczny jest bytem abstrakcyjnym), i nie duzo wiecej.
Moim zdaniem komus dano cos, na co inni musieli bardzo ciezko pracowac. I uwazam ze to niesprawiedliwe. Za personalnie odpowiedzialnego za to uwazam poprzedniego burmistrza.
Twierdze tez tyle, ze duzo ludzi, w stosunku do ktorych gmina ma ustawowy obowiazek zapewnienia lokum, moze byc nie stac na pokrycie czynszu(nawet dotowanego). M.W. pisze o potrzebie podwyzszenia czynszu do wysokosci kosztow eksploatacyjnych. Innym podejsciem jest dopasowanie wysokosci oplat eksploatacjnych do wysokosci faktycznie placonego czynszu...

I odnoszac sie do tego co pisal MW, uwazam ze sa pewne grupy spoleczne(ew. pewien staly, ale dynamiczny procent populacji), ktore bardziej oplaca sie utrzymywac w stanie wyuczonej bezradnosci, niz spychac na margines. To nie jest kwestia socjalizmu, czy solidaryzmu, ale kalkulacji.

efreet
Twierdze tez tyle, ze duzo ludzi, w stosunku do ktorych gmina ma ustawowy obowiazek zapewnienia lokum, moze byc nie stac na pokrycie czynszu(nawet dotowanego)

To prawda, ale też należy baaardzo uważać na to kto jest __naprawdę__ potrzebującym. To nie jest tak, że gmina ma obowiązek zapewnienie lokum w oparciu o jakieś wydumane wskaźniki. Zawsze będą to dochody. I to te dochody trzeba baaardzo skrupulatnie monitorować. I to właśnie do dochodów w moim 3 punktowym planie służy punkt 2.

Otóż w rodzinach jest mnóstwo pieniędzy tylko, rodziny wstydzą się występować o alimenty, zaś urzędnicy po prostu są leniami i nie chcą tego robić. Przez co podatnicy muszą łożyć nienależne daniny. Co to urzędnika obchodzi ? On ma pensję netto z siatki i podatki ma w nosie. Czy się stoi czy się leży kilka tysiączków się należy i już. Po co sobie zawracać głowę ? Zabraknie kasy w budżecie to miłościwy Pan Burmistrz, zamiast zmusić swoich urzędników do pracy - podniesie podatki. A co mu tam. On też ma pensję netto z siatki.

!!! Wzywam więc do buntu społecznego przeciwko takiemu traktowaniu podatników !!! - jego wyrazem może być nacisk na bieżącą pracę włodarzy lub najbliższe wybory.

efreet
M.W. pisze o potrzebie podwyzszenia czynszu do wysokosci kosztow eksploatacyjnych. Innym podejsciem jest dopasowanie wysokosci oplat eksploatacjnych do wysokosci faktycznie placonego czynszu...

Wyjaśnię, dlaczego się uważam, że koncepcja manipulowania "standardem" lokali jest błędna. Jest po prostu naiwnością. Wystarczy zobaczyć jak wyglądają budynki Stoceru. Grzyb i ruina. A jednak ludzie tam mieszkają i nie mają zamiaru szukać dla siebie lokum.

A przecież tam mieszkają ludzie którzy zarabiają !!!

Tak to właśnie jest. Zgodnie z zasadą, że "najlepszy samochód to .... samochód służbowy".

Co więcej, są tacy jak Pan Harmattan, który wypowiadając te słowa posługiwał się innym pseudonimem, wprost stawia sprawę "ponieważ komuna mu nakradła to on będzie mieszkał w lokalu komunalnym do końca życia i nie ma zamiaru mieszkać gdzie indziej". Jakoś nie przyjdzie mu na myśl, że komuna się dawno skończyła a teraz to ja i Pan na niego łacimy a nie komuna ... ale poziom bezczelności i pasożytnictwa tego osobnika to temat na inną dyskusję.

Zatem zupełnie nic nie da obniżanie standardu !!!

Po prostu. To co dane za darmo, względem tego na co trzeba ciężko zapracować, jest zawsze bardziej atrakcyjne nie zależnie od jakości, szczególnie kiedy system wymusza fakt, że ta jakość nie jest taka ostatnia (jak na zdjęciach).

System bowiem jest taki (i zgoła jest to uzasadnione), że jak już coś buduje to musi to być trwałe ... można oczywiście dyskutować, czy podłoga podlega tej kwalifikacji, ale na pewno łazienka (sedes, umywalka i wanna) z pewnością tak. Wyobraźmy sobie, że ludzie sami najtańszym kosztem montowaliby sobie sedesy ... w bardzo krótkim czasie poszłoby zgłoszenie do ZGK o remont lokalu poniżej z powodu zalania.

efreet
sa pewne grupy spoleczne [...] ktore bardziej oplaca sie utrzymywac w stanie wyuczonej bezradnosci, niz spychac na margines.

BTW. Z chęcia poznam ten punkt widzenia a w szczególności tę kalkulację. Nie rozumiem pojęcia "stan wyuczonej bezradnosci".



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-22 09:51 przez Marek Wysmułek.

stan wyuczonej bezradnosci.

W PRLu to było modne, dlatego "bezradni" dostawali mieszkania od gminy - śmiejąc sie kułak "Ale ich wykiwałem" - w domysle tych komuchów, a tak naprawdę PODATNIKÓW (w tym siebie).

I tak będzie póki nie wymrze (ze starości) pokolenie "bezradnych" cwaniaków.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-22 12:17 przez mania.

mania
"stan wyuczonej bezradnosci"

Mam dokładnie to samo przeświadczenie stąd prośba do Efreet o wskazanie innego punktu widzenia.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-22 12:05 przez Marek Wysmułek.

Inny punkt widzenia przedstawił prof Balcerowicz tłumacząc się po latach z błędu jakim była likwidacja nierentownych PGRów. Dotacja do funkcjonowania PGRu okazała się ułamkiem kosztów związanych z tymi samymi ludźmi i tym samym miejscem po zaprzestaniu działalności. O coś podobnego chodzi w Grecji - koszty upadku mają być wyższe niż koszty podtrzymywania.

Marek Wysmułek

efreet
Twierdze tez tyle, ze duzo ludzi, w stosunku do ktorych gmina ma ustawowy obowiazek zapewnienia lokum, moze byc nie stac na pokrycie czynszu(nawet dotowanego)

To prawda, ale też należy baaardzo uważać na to kto jest __naprawdę__ potrzebującym. To nie jest tak, że gmina ma obowiązek zapewnienie lokum w oparciu o jakieś wydumane wskaźniki. Zawsze będą to dochody. I to te dochody trzeba baaardzo skrupulatnie monitorować.

Jakby Panowie uważnie przeczytali wyżej podane zapisy ustawowe, to niestety wcale nie jest tak, że dochody stanowią jedyne kryterium, na podstawie którego gmina musi zapewnić lokum. W obecnej sytuacji najczęstszym kryterium jest to, że ktoś to lokum już ma i nie można mu go tak po prostu zabrać. Przychodzi PINB, nakazuje wykwaterowanie z budynku ze względu na zagrożenie budowlane, albo właściciel odzyskanej willi eksmituje za długi, albo gmina chce jakąś ruderę sprzedać, albo spłonie kolejna chałupa, w której był nieszczelny komin - i już mamy kolejną grupę osób, którym gmina musi natychmiast z obowiązku ustawowego zapewnić inny lokal, lepszy lub gorszy, ale zgodny z przepisami, nie oglądając się na to, czy ich dochód jest wyższy, czy niższy od innych oczekujących. Jednocześnie prawo nie daje możliwości usunięcia żadnego lokatora tylko dlatego, że sporo zarabia. Kryterium dochodów jest zatem na ogół kryterium martwym, bo te osoby najniżej zarabiające i tak latami bez skutku czekają w kolejce po lokal.

W tej chwili na lokale komunalne czeka kilkaset osób, a jednocześnie lokatorzy najlepszych z tych mieszkań w gminie nie płacą czynszu. Mam koleżankę w pracy, która już oglądała w jednym z tych nowych bloków "komunalnych" mieszkanie do wynajęcia na wolnym rynku za 1000 zł plus opłaty licznikowe - ciekawe, czy to w lokalu, którego rzekomy najemca płaci czynsz, czy nie. Istotniejsze zatem staje się pytanie, czy gmina jakieś lokale może odzyskać i na jakich zasadach - i te właśnie zasady ustawowe podałem powyżej. Np. w Mirkowie wynajmowanych jest na wolnym rynku co najmniej kilkanaście mieszkań w każdym sezonie i gmina powinna sprawdzać, czy nie są to przypadkiem lokale komunalne, bo taka sytuacja pozwala na rozwiązanie umowy najmu. Również łatwo jest sprawdzić, kto trzyma mieszkanie komunalne, a mieszka we własnym domu na terenie gminy, albo w którym lokalu nie mieszka od lat główny lokator, bo pojechał pracować za granicę. To są metody, za pomocą których moglibysmy odzyskać jakąś liczbę mieszkań.

daramis
likwidacja nierentownych PGRów.

Hmmm, ale Balcerowicz zakładał, że te PGRy da się przekształcić w funkcjonujące przedsiębiorstwa. No bo chyba nie chodziło mu o utrzymywanie ich tylko po to by "udawać' że się im płaci za "udawaną" pracę ...

daramis
O coś podobnego chodzi w Grecji - koszty upadku mają być wyższe niż koszty podtrzymywania.

Oj to zupełnie inny temat. Grecy sami są sobie winni. Nas za gierka doprowadzili komuchy (że oni jeszcze chodzą na wolności ...) natomiast Grecy brali co im dali. Różnica jest taka, że my (jako naród) nie mieliśmy nic do powiedzenia w sprawie zadłużania kraju, a Grecy brali na własną prośbę.

Tomasz Zymer
W tej chwili na lokale komunalne czeka kilkaset osób, a jednocześnie lokatorzy najlepszych z tych mieszkań w gminie nie płacą czynszu. Mam koleżankę w pracy, która już oglądała w jednym z tych nowych bloków "komunalnych" mieszkanie do wynajęcia na wolnym rynku za 1000 zł plus opłaty licznikowe - ciekawe, czy to w lokalu, którego rzekomy najemca płaci czynsz, czy nie.

Widać, że komisja przydzielająca mieszkania i burmistrz w pocie czoła weryfikowali dokumenty żądając zaświadczeń z U.S.

Nie sądziłem tylko, że już "wynajmuje się" w nowych budynkach, które niedawno zostały zasiedlone.

Pewnie za tydzień będzie komunikat władz najwyższych, że wszystko to co napisałeś, to nieprawda, insynuacje i pomówienia.

Tomasz Zymer
Np. w Mirkowie wynajmowanych jest na wolnym rynku co najmniej kilkanaście mieszkań w każdym sezonie i gmina powinna sprawdzać, czy nie są to przypadkiem lokale komunalne, bo taka sytuacja pozwala na rozwiązanie umowy najmu. Również łatwo jest sprawdzić, kto trzyma mieszkanie komunalne, a mieszka we własnym domu na terenie gminy, albo w którym lokalu nie mieszka od lat główny lokator, bo pojechał pracować za granicę. To są metody, za pomocą których moglibysmy odzyskać jakąś liczbę mieszkań.

Tomku - nareszcie spod Twoich palców taki piękny tekst !

100% racji.

Porozmawiajmy jeszcze jak go wcielić w życie.

OK. Zgadzamy się, że kryterium dochodowe jest i jak jest możliwość to jest stosowane.

To ja wskażę możliwości jego stosowania. Spójrzmy:

"Gmina musi dać lokal pogorzelcom czy innym wysiedleńcom".

I tu twierdzisz, że kryterium cenowe nie działa. Ależ działa ! Zgodnie z moim planem jak ktoś nie podpada pod kryterium dochodowe to musi taki lokal opuścić albo będzie płacił pełen czynsz.

Jakby wszyscy płacili pełen czynsz z komunałek to wręcz namawiałbym gminę na budowanie komunałek jako komercyjnych lokali !!!

A jak ktoś takiego czynszu nie płaci to się mu zakłada sprawę, wygrywa się ją a następnie eksmituje do lokalu tymczasowego lub - w najgorszym dla gminy - wypadku do lokalu socjalnego. Jednak mając nadzieję, że prawnik gminy działa na korzyść gminy a nie pojedynczych osób, sąd powinien przyznać lokal tymczasowy bo przecież mamy do czynienia z przypadkiem kogoś kto nie spełnia kryterium dochodowego dla MOPSu !!! Więc ma pieniądze na utrzymanie !!!

Za zaoszczędzone i zarobione pieniądze gminę stać by było na budowę lokali socjalnych a te mogłyby w dłuższym okresie przejąć rolę mieszkań komunalnych dla wysiedleńców (że tak zamknę w jedną klamrę wszelkie tego typu przypadki jak zalanie, spalenie itp).

Jak się dobrze poszuka to naprawdę jest w czym wybierać Kontenery mieszkalne

Ale Tomku. Na pewno nie wolno sprzedawać majątku gminy za bez cen !!!

Wystarczy zorganizowane działanie i plan prac wszystkich potrzebnych jednostek urzędu, to i mieszkania się znajdą i pieniądze na kanalizację i salę gimnastyczną itd.



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-22 14:31 przez Marek Wysmułek.

czaknoris
Widać, że komisja przydzielająca mieszkania i burmistrz w pocie czoła weryfikowali dokumenty żądając zaświadczeń z U.S.

Oj Pan Burmistrz Jańczuk - zgodnie z tym co Tomek mówi jest bardzo pracowitym człowiekiem. Więc parafrazując "Kiwaczka" z bardzo starej ruskiej bajki: "Pracowali my, pracowali my i ... wypracowali my" taki podział, żeby Panu Jańczukowi było dobrze.

Jakoś jego praca nie przekonuje mnie, że pracowali tak żeby nam mieszkańcom gminy było dobrze. Jak mi się wydaje, dobrze ma być przede wszystkim Panu Burmistrzowi i akolitom.

czaknoris
Pewnie za tydzień będzie komunikat władz najwyższych, że wszystko to co napisałeś, to nieprawda, insynuacje i pomówienia.

Koleżanka pracuje u nas w szkole, szukała mieszkania do wynajęcia na rok lub dwa, oglądała wiele lokali, m.in. właśnie w jednym z tych dwóch nowych bloków - kontakt dała jej inna osoba z Mirkowa. Nie mam powodu, żeby nie wierzyć koleżance. Niektóre mieszkania w okolicy oglądaliśmy nawet wspólnie, ale te były własnościowe.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-22 14:42 przez Tomasz Zymer.

Marek Wysmułek
Oj to zupełnie inny temat.

Zupełnie inny - chodzi o globalne skutki finansowe dla płatnika, a nie o przyczyny.
W przypadku mieszkań sprawa jest indywidualna, ale może się okazać, że sprzedaż za 10% wartości jest dużo korzystniejsza dla gminy niż dalsze utrzymywanie, lub próba sprzedania za pełną wartość.( w tym celu trzeba sobie najpierw poradzić z obecnymi najemcami)

Tomasz Zymer
Koleżanka pracuje u nas w szkole, szukała mieszkania do wynajęcia na rok lub dwa, oglądała wiele lokali, m.in. właśnie w jednym z tych dwóch nowych bloków - kontakt dała jej inna osoba z Mirkowa. Nie mam powodu, żeby nie wierzyć koleżance. Niektóre mieszkania w okolicy oglądaliśmy nawet wspólnie, ale te były własnościowe.

Dwa ostatnio oddane budynki są chyba ciągle jeszcze całkowicie komunalne (tam sprzedaż za 10% nie obowiązuje?).

Ja też nie mam powodu, żeby nie wierzyć Twojej koleżance. Wynajmowanie mieszkań komunalnych, to nie jest wyjątkowe zjawisko tylko proceder jaki ma miejsce od lat w całym kraju. Nasza gmina niestety nie jest wyjątkiem...

Napisałem jaki prawdopodobnie będzie komunikat miłościwie nam panujących, bo domyślam się, że o zdarzeniu z udziałem koleżanki powiadomisz Burmistrza, czy też podniesiesz ten temat na posiedzeniach Rady i Komisji.
Jaka będzie odpowiedź "naszego" wodza na Twoje informacje, to nietrudno przewidzieć.

Zgadza się, zamierzam zebrać te informacje o wynajmowanych lokalach komunalnych, które udało mi się uzyskać - i przekazać do UMiG do weryfikacji. Ustawa jasno mówi, co gmina ma w takiej sytuacji zrobić, trzeba mieć tylko dowody, ze mieszkanie zostało faktycznie wynajęte.

daramis
Zupełnie inny - chodzi o globalne skutki finansowe dla płatnika, a nie o przyczyny.

A OK - nie złapałem odniesienia.

Spójrzmy więc razem na temat sprzedaży komunałek za "symboliczną złotówkę".

1) to jest niesprawiedliwe !!! W zarządzaniu przestrzenią społeczną, sprawiedliwość społeczna ujęta w ten sposób, że Ci którzy się "niezałapali" są pokrzywdzeni jest szalenie istotnym czynnikiem nawet - do pewnych poziomów - ponad ekonomicznym !

2) jest on jednak znośny TYLKO w przypadku kiedy wykorzystano wszelkie inne możliwości zbilansowania obiektów komunalnych. W moim planie przedstawiam możliwości.

Np. Czy nasz MOPS chociaż raz poszukał źródeł utrzymywania dla podopiecznego !? Ale Panie w ośrodku pensję z naszych podatków biorą co miesiąc ...

3) Zanim się sprzeda lokale należy spróbować je utrzymać samemu !!!

Kto powiedział, że gmina __zawsze__ będzie do nich dokładać ! Czy ktoś spróbował zgodnie z ustawą (!) doprowadzić do ustanowienia czynszów na poziomie umożliwiającym (cytuję ustawę) "godny zysk" !?!?

Jeszcze raz powtórzę: cz ktokolwiek z włodarzy gminnych w ciągu ostatnich, powiedzmy, 20 lat spróbował zgodnie z prawem doprowadzić do ustanowienia czynszów na poziomie umożliwiającym uzyskanie rentowności lokali komunalnych ?

Odpowiedź znam. NIKT TEGO NAWET NIE SPRÓBOWAŁ !!!

I dlatego właśnie nie ma zgody na sprzedaż za 10% !!!

Najpierw trzeba wykorzystać wszelkie możliwości uzyskania rentowności lokali komunalnych a dopiero sprzedawać

Sprzedawać za bezcen potrafi każdy tłumok.

Ale co będzie jak sprzedamy te lokale ? Gdzie się wsadzi tych, którym trzeba je zapewnić ? Skąd gmina weźmie kolejne lokale komunalne ? Będzie je budować. A za co będzie budować ? A co się stanie za 10 lat z tymi mieszkaniami które dzisiaj zbuduje ? Podpowiem... dokładnie to samo co dzisiaj z tymi, które są w zasobie !!!


Bez zmiany systemu zarządzania lokalami komunalnymi NIE WOLNO ICH SPRZEDAWAĆ poniżej wartości rynkowej !!!

Mój 3 punktowy plan jest panaceum na lokale komunalne w gminie. Problem w tym, że wymaga od włodarzy rzeczywistej chęci do pracy dla dobra gminy a nie swojej !!!

Obawiam się jednak, że bez oddolnego pokazania włodarzom, że komunalne pasożyty to tylko mała część wyborców a większość to płacący na te pasożyty podatnicy, niczego się nie wskóra, bo włodarze to tchórze myslący tylko i wyłącznie o swoich stołkach.

Ciężko się dziwić, bo jak się dorwało do stałej pensyjki i można wziąć kredycik to później "po nas niechby piekło" a o kolejną kadencyjkę (by mieć z czego kredycik spłacać) trzeba zadbać = rozdać troszkę publicznego grosza. Kogo to rozdawnictwo obchodzi ? Podatnicy i tak nie mają nic do powiedzenia ...

OTÓŻ MAJĄ !!! WZYWAM WSZYSTKICH DO PROTESTU !!!



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-22 16:19 przez Marek Wysmułek.

Po wyplenieniu patologii: wynajmowanie pzryznanego pzrez gminę mieszkania.
Należy pzredstawić rachunek ekonomiczny:
Ile kosztuje PODATNIKÓW utrzymanie starych bloków komunalnych: remonty, bieżące utrzymanie budynków i terenu wokół. Zastanowić się czy jednak spzredaż ich nawet za 10% wartości, to nie jest korzystniejsze niż hodowanie takiego wrzoda - jakim jest zmurszały budynek. Zdaje się że takie opracowanie w gminie było robione. Niech zadbają o niego lokatorzy - jako jego właściciele. Gdyby spzredano budynki wcześniej na pewno byłyby w lepszym stanie niż teraz - kiedy są "bezpańskie".
Oczywiście nie powinno to dotyczyć nieszkań w budynkach nowoodanych lub wyremontowanych.

Nie tylko nasza gmina się pozbędzie się kłopotów. Czyni to wiele miejscowości - ciekawe do poczytania:

[wyborcza.pl]

Podobnie jest z mieszkaniami służbowymi jak np. bloki obok stoceru. Czy PODATNICY maja dokładać? Czy szpital ledwie wiążący koniec z końcem ma je remontować? Pzrecież nie mieszkają tam ludzie bez rąk i nóg, którzy nie są w stanie się utrzymać.

Ale co będzie jak sprzedamy te lokale ? Gdzie się wsadzi tych, którym trzeba je zapewnić ?

Mieszasz pojęcia

Pzrecież w załozeniu pozbycia sie mieszkań za 10% jest sprzedaż wyłącznie osobom tam zamieszkującym.
Jeśli przyszli własciciele je zbędą, to trudno - ich sprawa, niech idą mieszkać do lasu. Gmina nie musi im dawać następnego lokalu.

mania
Należy pzredstawić rachunek ekonomiczny:
Ile kosztuje PODATNIKÓW utrzymanie starych bloków komunalnych

Maniu pełna zgoda. Ale po spełnieniu opisanych przeze mnie wyżej warunków.

Nie wierzę, że ci "gminni specjaliści" przygotują wiarygodną analizę ponieważ - jestem przekonany - nie uwzględnią w niej kwestii opisanych przeze mnie w pkt 2 i 3 mojego planu.

Pominąwszy jednak to, mam pytanie.

Co Pan Burmistrz odpowie tym, którzy zawczasu nie załapali się na komunałki ?

Co Pan Burmistrz powie tym, którzy w ten sposób stają się po prostu zwykłymi frajerami ?

Bez uzyskania odpowiedz na te pytania, które zadam oficjalnie pismem, będę się musiał zastanowić czy Pan Burmistrz Jańczuk jest zwykłym tchórzem czy cynicznym koniunkturalistą.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-02-22 16:35 przez Marek Wysmułek.