I znowu trzeba było oświecić Pana Bogusława? Proponuję dokładnie czytać posty. Przecież Pan nie widzi problemu Panie Bogusławie więc w jakim celu do Pana skierować pismo jak wiadomo, że Pan ma juz wyrobione zdanie na temat OPS i diabeł tkwi nadal w szczegółach :-) ...Pozwolę sobie zauważyć, ze mieszkaniec musiał by podać nazwiska osób nie zatrudnionych w Urzędzie oraz jednostkach organizacyjnych których obejmuje w tym przypadku ochrona danych osobowych.

Bawcie się dobrze beze mnie.
Żadnych konkretów tylko lanie wody i na okrągło to samo.Bez obrazy.Jeśli ktoś jest poważny i chce zrobić coś pozytywnego ma innych radnych do wysłuchania sprawy.

Bogusław Komosa
Bawcie się dobrze beze mnie.
Żadnych konkretów tylko lanie wody i na okrągło to samo.Bez obrazy.Jeśli ktoś jest poważny i chce zrobić coś pozytywnego ma innych radnych do wysłuchania sprawy.

Dokładnie Panie Bogusławie, widzę, że nie jest Pan w stanie przedstawić żadnych konkretów. Przykro tylko, że ( w moim odczuciu ) Pisze Pan tylko po to aby zrobić zamieszanie? Wypowiedzi w tym wątku innych Radnych jak np Pan T. Zymer były rzeczowe, dokładne i merytoryczne. Dla Pana być może jest to zabawa ja jako podatnik chciałbym wyjaśnień pewnych kwestii oraz rozwiania moich wątpliwości a Pana stwierdzenia jak "lanie wody" wydaje mi się że delikatnie mówiąc nie są na miejscu.

Bogusław Komosa
Bawcie się dobrze beze mnie.
Żadnych konkretów tylko lanie wody i na okrągło to samo.Bez obrazy.Jeśli ktoś jest poważny i chce zrobić coś pozytywnego ma innych radnych do wysłuchania sprawy.

Odnosze wrażenie, że pod naszego radnego podszywa się jakiś sztubak, nie daję wiary, że osoba reprezentująca nasze interesy tak może się wypowiedzieć.

I teraz Pan Komosa strzelił focha forever wystarczy porównać obu Ranych. Proponuję brać przykład kultury osobistej od Pana Zymera.

Jeśli ktoś jest poważny i chce zrobić coś pozytywnego ma innych radnych do wysłuchania sprawy

Jestem pod wrażeniem, bawię się świetnie,
Jestem osobą poważną, dlatego nie reaguję na prowokacje.
Piszę na forum, ponieważ tylko to odnosi skutek, a nie pisma do urzędu

przepraszam, do burmistrza

Ale odskoczyliśmy od tematu ( co było chyba zamierzonym celem ) a mnie interesuje czy faktycznie reorganizację wymusiły te "stare" przepisy z 2009 r. które podał Pan Komosa? Maniu wiesz coś może na ten temat?

mieszkaniec
Piszę na forum, ponieważ tylko to odnosi skutek, a nie pisma do urzędu

Zdaje się, że na pisma do urzędu dostała Pani/ Pan odpowiedź. Kancelaria sprawdziła. Nie wiem tylko czy była zadowalająca.

Naprawdę, zachęcam Państwa do zadawania pytań osobiście p. Burmistrzowi lub jego zastępcom - wiem że długie kolejki by zapisać się na wizytę, ale można podejść w czasie przerwy w komisji/ sesji. A może spróbować zadzwonić. Trzeba tylko przedstawić powód dzwonienia, bo szef gminy ma sporo roboty.

Ja tak robię, chcąc rozwiać watpliwości forumowiczów w róznych sprawach. Dzwonię do burmistrzów, prezydentów (miast), wójtów, do ministerstw - przedstawiam sie jako MW, mieszkanka Konstancina, która chce dowiedzieć sie o .......
Nigdy nie spotkałam sie z odmową, co najwyżej proszono żebym zatelefonowała za jakiś czas, bo ta osoba jest zajęta.

nie mam na razie czasu czytać tego dokumentu, o kt. pisze p. Komosa. Jakby ktoś chciał to jest tu (dokument, nie Komosa): [static1.money.pl]

jest jeszcze taka informacja: Dnia 28 lipca 2011 r. wchodzi w życie Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 czerwca 2011 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych [www.infor.pl]

a tu znowelizowana 26 listopada 2011 Ustawa o pracownikach samorządowych
[prawo.legeo.pl]


Może ktoś zechce w sobotę potropić



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-12-08 11:32 przez mania.

Z ciekawosci przeczytalem dokladnie oba dokumenty zapodane przez Manie i z przykroscia musze stwierdzic ze nie ma w nich art. nakazujacego zmiane stanowisk koordynatorskich na kierownicze. Czy mozna prosic nr art. na ktory powoluje sie P.Kierownik?

Krzysztof na co Ty liczysz? Jak może byc podane coś co nie istnieje. Też zagłębiłem się w tą ciekawą lekturę i również nie widzę aby była mowa o konieczności zamiany koordynatorów na Kierowników. Rozdział 5 Ustawy o pracownikach samorządowych określa "zmiany w przepisach obowiązujących" i nie ma tam o tym mowy. Omijając już sam fakt, ze szkoda pieniędzy na tak wielu Kierowników! Zastanawiam się czy to próba oszukania Radnych? Mieszkańców? Czy kogoś jeszcze?

krzysztof napisał "Na chłopski rozum skoro Pani dostała pomoc słusznie
to zastanawia mnie fakt czemu MUW zakwestionował decyzję i zażądał
zwrotu. Skoro Pani Kierownik była przekonana, że decyzja jest wydana
prawidłowo czemu nie wytłumaczyła tego kontrolerowi MUW? Zastanawia
mnie tylko fakt na jakiej podstawie ma to zwracać interesant z tego co
czytamy w wystąpieniu pokontrolnym winę za źle wydaną decyzję ponosi
Burmistrz i Kierownik. Wydaje mi się, że wystarczy chyba przeczytać
protokół pokontrolny w nim jest napisane dlaczego owa decyzja była wydana
nieprawidłowo?"

A dlaczego "krzysztofa" nie dziwi, że MUW jedną reką daje pomoc
powodzianom a druga zabiera ? Oczywiste jest , że dla potrzeb medialnych
politycy ogłaszaja, że wszyscy poszkodowani w powodzi dostana pomoc
finansowa ale póxniej szuka sie wszelkich mozliwości aby im te pomoc
zabrać. Tak własnie postapił Wojewoda Mazowiecki. W spraiwe
przyznawania pomocy finansowej powodzianom panował chaos i pełna
dowolność w interpretacji obowiązujących przepisów. MUW z tej
dowolności skorzystał a UMiG chyba ze
strachu , nie skorzystał z drogi odwoławczej. Bo jakoś mi trudno
uwierzyć, że taka nie przysługiwała. Ale to juz nie jest wina
p.kierownik OPS-u , tylko UMiG-owych prawników.Wiadomość otrzymana od A.Zambrowicza



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2012-12-09 00:16 przez Bogusław Komosa.

Panie Bogusławie, Krzysztofa nie dziwi dlatego, że zadał sobie minimum trudu. Wszedł na BIP na stronie Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego gdzie oficjalnie jest zamieszczone wystąpienie pokontrolne ( link podawałem już we wcześniejszych postach). W wystąpieniu owym czytam, że osoba której przyznano 20 000 zł pomocy oprócz poszkodowanej w powodzi posesji miała również inny lokal mieszkalny. Czytam również w nim, że pomoc osobom poszkodowanym w powodzi była przyznawana na podstawie ustawy o pomocy społecznej. W wystąpieniu pokontrolnym napisane jest również ( co jest dla mnie jak najbardziej logiczne i wynika z przepisów jak mniemam ), że zasiłek mógł zostać przyznany jedynie osobom, które utraciły jedyne miejsce schronienia. Inspektor MUW dokonuje kontroli na podstawie zebranych przez Ośrodek dokumentów w sprawie. Więc skoro Pan czy Pani Kontroler biorąc akta sprawy "doszedł" ze osoba która otrzymała pomoc, była w posiadaniu drugiego mieszkania, to fakt był też znany Ośrodkowi w momencie przyznania decyzji. W takim przypadku według mnie ( i jak widać nie tylko mnie ), niestety osoba otrzymała pomoc nie słusznie. Oczywiście tylko moim zdaniem nie powinna być pociągnięta do zwrotu kasy, dlatego, że dostarczyła wszystkie dokumenty ( nie zatajając faktu posiadania drugiego mieszkania ), a na tej podstawie dostała pomoc za którą odpowiedzialność według MUW, ponosi Burmistrz i Kierownik OPS . Przypominam Panu - Panie Bogusławie, że MUW rozdawał dotacje na podstawie potrzeb jakie przedstawiała na wniosku gmina, a potem kontrolował czy dotacja owa była wykorzystana słusznie. W uzasadnieniu do zarządzenia Pana Burmistrza Nr 27/VI/2012 z dnia 20 lutego 2012 r. czytam, że " Ośrodek odwołał się od decyzji na piśmie, ale Wydział Polityki Społecznej pismem Nr WPS.I.431.3.3.2001/JSP z dnia 02.02.2012 nie uwzględnił odwołania". W związku z tą zwłoką narosły odsetki 3 910 zł. Więc może całe szczęście, że UMiG jeszcze dłużej nie czekał i chyba nie ze strachu a z rozsądku jednak nie zwlekał dalej. Przecież to wszystko wynika z oficjalnych dokumentów zamieszczonych na BIP Konstancin i BIP MUW. Wystarczy poczytać! A Krzysztofa wciąż bardziej dziwią informacje niepotwierdzone dokumentami, jak to - jaki art. ustawy o pracownikach samorządowych według Pani Kierownik zmusza ją do powołania tylu Kierowników w OPS? Wciąż nie można uzyskać odpowiedzi a w przedstawionych przez Pana ( a nawet przez Manię ) ustawach. moim i nie tylko moim zdaniem ( jak czytamy na forum ) - przepis taki nie widnieje.

różne dziwne rzeczy się w gminie działy. Są osoby, które dostatnio żyły - majac własne dochodowe biznesy i dostawały mieszkania w lokalach komunalnych, wyremontowanych przez gmine, a inni których nie stać na wynajęcie choćby dziupli gnieżdżą sie z dziećmi w rozwalających ruderach.

Maniu i dzieja sie nadal niestety. Ale sytuacja moim zdaniem bedzie sie powtarzac skoro wladze Urzedu wola rozbudowe administracji i zatrudnianie rzeszy kierownikow, zamiast fundusze przeznaczyc na dzialanie w interesie mieszkancow. Uwazam, ze skoro bierze sie wysokie pensje, dodatki funkcyjne to do czegos to obliguje.

P. maniu,
w odniesieniu do Pani stwierdzenia, że otrzymałam odpowiedź na moje wnioski o udostępnienie informacji publicznej ( kancelaria sprawdziła) skierowane do Burmistrza, z przykrością stwierdzam, że do chwili obecnej, nie otrzymałam odpowiedzi od P. Jańczuka.

Ja niżej podpisana(y) pouczony o odpowiedzialności karnej z art. 233§1 KK

takie oświadczenia podpisują nasi nieświadomi mieszkańcy, składając wnioski do OPS w Konstancinie.
Straszenie powyższym art. chyba nie idzie w parze z art. 6. Kpa Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, oraz art. 8. Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.



Art. 233 § 1 KK
Kto składa zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Dlaczego Kierownik OPS, nie posiada wiedzy ( za szkolenia kierownika i pracowników, równiez płacimy i to nie mało, moze warto zweryfikować budźet na 2013)

Powyższa klauzula nie obowiązuje już od 2011 roku.
Obecnie obowiazuje klauzula - "Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia."

I ponownie zastanawia mnie, po co 5 kierowników, i tyle w roku szkoleń ( jak twierdzi P. Kierownik OPS, że przybywa nowych zadań) skoro od 2011 roku mieszkańcy, którzy ubiegają się o świadczenia rodzinne, fundusz alimentacyjny oraz zasiłki z pomocy społecznej,są bezprawnie zastraszani art. 233§1 KK.

Czy w tej jednostce pracuje ktoś kompetentny? Może zatrudnijmy jeszce jednego kierownika od sprawdzania przepisów prawa.
To skandal , przy takich kosztach utrzymania OPSu,
Rozumiem że w ośwadczeniu moge napisać, ze mój dochód to 0,00 zł. świadczenia przyznane, ja nie łamię prawa a kasa leci do mojej kieszeni, mimo, że mam dochody przewyższające kryterium, i byle prawnik udowodni, że takie oświadczenie to zwykły świstek papieru.

No skoro takiej klauzuli nie ma już od 2011 r. to chyba tak. Oj przecież diabeł tkwi w szczegółach ;) . Przeraża mnie tylko fakt, że jak wynika z tego forum "zwykli"mieszkańcy zauważają problem a rządzący UMiG nie bardzo hmm ciekawe z czego to wynika?